《對于辦理貪污行賄刑事案件合用法令多少題目的說明》出臺后，職務(wù)侵犯數(shù)額較大的認定規(guī)范進步至6萬元，與其他犯罪如盜竊罪、詐騙罪等數(shù)額較大認定標準的差距顯著加大，這就對職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件提出了更嚴格的要求。寶山刑事律師接下來就回答一下有關(guān)的情況。

　　數(shù)額的進步在必定程度上反應(yīng)了社會對認定職務(wù)侵占罪的謹嚴立場，表現(xiàn)了罪刑法定的肉體。秉持著這類肉體，該罪的組成主體也應(yīng)當?shù)玫匠浞值闹匾?。特別在用工形式多樣化的當今社會，對職務(wù)侵占罪主體的認定具有重大意義。

　　2016年在杭州市拱墅區(qū)國民法院審理的一則案例中，張某在浙江省郵政速遞物流無限公司杭州市分公司某營業(yè)部處置投遞員事情，系勞務(wù)外包職員。其在舉行快遞送達時，將一個內(nèi)有10部手機的包裹竊走，代價人民幣55000元。拱墅區(qū)國民法院于2016年3月以盜竊罪對張某判處有期徒刑兩年，緩刑三年。

　　2014年在四川省雙流縣國民法院審理的另一則案例中，楊某系四川順豐速運無限公司的勞務(wù)差遣工。其趁在分揀線下班之機，采用大物件遮蔽小物件以隱匿掃描的體式格局，盜走運送帶上一部代價1999元的小米3TD手機后供其自用。

　　雙流縣國民法院異樣以盜竊罪判處楊某交納罰金人民幣三千元。該案經(jīng)由成都市中級國民法院二審改判覺得，楊某的行動吻合職務(wù)侵占罪的犯法行動特性，但因侵犯的財物代價1999元未達到科罪起點，依法不應(yīng)以犯罪論處。此案又經(jīng)四川省高級人民法院提審，于2015年7月28日作出維持成都市中院判決的終審裁定。是基于什么樣的來由，近似的行動一個被認定為盜竊罪而另一個被認定為職務(wù)侵犯行為呢？

　　依據(jù)《中華國民共和國刑法》第二百七十一條第一款的劃定，職務(wù)侵占罪的主體為非凡主體，詳細為公司、企業(yè)或許其余單元的職員，而且該條第二款排除了國有公司、企業(yè)或許其他國有單位委派到非國有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員。

　　然而，該條目并未消除勞務(wù)差遣工與勞務(wù)外包工。與公司簽訂了勞動條約的員工當然饜足職務(wù)侵占罪的主體組成要件，那末經(jīng)由過程勞務(wù)差遣、勞務(wù)外包方式參與公司經(jīng)營活動的勞務(wù)派遣工、勞務(wù)外包工是否符合職務(wù)侵占罪的主體構(gòu)成要件呢？

　　基于以上差別，關(guān)于勞務(wù)差遣工與勞務(wù)外包工是否成為職務(wù)侵占罪的主體產(chǎn)生了不同的觀點。第一種觀念覺得惟獨與公司、企業(yè)或其余單位簽訂勞動合同才能成為職務(wù)侵占罪的主體。第二種觀念覺得只要與公司、企業(yè)或其余單元成立用工瓜葛就能組成職務(wù)侵占罪，包括與單位直接簽訂合同的正式工和臨時用工以及勞務(wù)派遣工。

　　第三種觀念覺得除了要吻合第二種觀念的請求外，還要可以或許基于在本單位一定的職務(wù)產(chǎn)生相應(yīng)的方便條件，即管理、保管、經(jīng)手本單位財物的便利。基于分歧的觀念，針對統(tǒng)一案例將會失掉完整分歧的訊斷。如某快遞公司的差遣工甲，負責乙區(qū)域的快遞投遞。甲在午休期間進入分揀區(qū)拿走屬于其投遞區(qū)域的包裹，價值6萬元。

　　依據(jù)第一種觀念，因其為勞務(wù)差遣工，不組成職務(wù)侵占罪。依據(jù)第二種觀念，組成職務(wù)侵占罪。依據(jù)第三種觀念，因其進入分揀區(qū)拿走屬于其投遞區(qū)域的包裹，系基于職務(wù)上的便利，因此構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

　　寶山刑事律師認為，假如將上述案例中快遞員的身份更改成勞務(wù)外包工，那末依據(jù)第一種觀念，其不組成職務(wù)侵占罪。依據(jù)第二種觀念，因其并未與發(fā)包單元組成用工關(guān)系，也不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。根據(jù)第三種觀點，同樣也不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。若是持以上觀念，在此種情況下，絕大多半勞務(wù)外包工均不能以職務(wù)侵占罪科罪量刑，而因此盜竊罪科罪量刑。