網(wǎng)民劉某國(guó)問(wèn)：賄賂中間人可能涉嫌哪些罪名？虹口臨平路刑事犯罪律師回答:在實(shí)踐中，有時(shí)行賄者和受賄者之間沒(méi)有交集。在這種情況下，受賄的實(shí)現(xiàn)往往是通過(guò)中間人來(lái)匹配的。根據(jù)中間人在整個(gè)賄賂過(guò)程中的身份、地位、主觀目的、作用和行為方式，涉嫌的罪名也不同。虹口區(qū)臨平路刑事律師通過(guò)幾個(gè)案例，假設(shè)錢是中介，對(duì)錢在不同情況下的行為性質(zhì)和可能涉嫌的罪名進(jìn)行了類型化分析。下面的分析涉及到以下人物:錢某，A公司(國(guó)企)下屬國(guó)企B公司后勤管理部主任；趙某，A公司工程項(xiàng)目部總經(jīng)理，趙某和錢某是高中同學(xué)；李某，C公司(民營(yíng)企業(yè))法定代表人，李某和錢某是戰(zhàn)友；張某，李某侄女；王某，某市人民醫(yī)院(事業(yè)單位)部門主任，錢某妻子。

　　一、利用影響力受賄罪。案例三：2013年9月，李某侄女張某大學(xué)畢業(yè)后欲應(yīng)聘王某所在的醫(yī)院，李某找到錢某，拿出5萬(wàn)元紅包作為“答謝費(fèi)”，希望錢某能找妻子王某協(xié)調(diào)此事。之后，錢某說(shuō)服其妻讓張某成功應(yīng)聘到該醫(yī)院工作，王某對(duì)錢某收受財(cái)物一事毫不知情。利用影響力受賄罪需行為人與被利用的國(guó)家工作人員之間存在近親屬或者其他密切的關(guān)系，使得行為人能對(duì)國(guó)家工作人員施加影響，達(dá)成為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益的目的。該罪與共同受賄有相似之處，但兩者有顯著區(qū)別：被利用的國(guó)家工作人員，對(duì)于行為人收受財(cái)物一事是否知情，如果不知情，則行為人構(gòu)成利用影響力受賄，如果知情，則行為人和國(guó)家工作人員構(gòu)成共同受賄。案例三中，錢某充當(dāng)李某的“中間人”，其作為國(guó)家工作人員王某的配偶，利用王某的職務(wù)行為，在王某毫不知情的情況下收受李某財(cái)物，符合利用影響力受賄罪的行為特征，構(gòu)成利用影響力受賄罪。
 

　　二、介紹賄賂罪。案例四：2019年3月，張某參加科室干部競(jìng)聘，李某再次請(qǐng)托錢某幫忙協(xié)調(diào)，表示可以給予30萬(wàn)元好處費(fèi)。錢某表示他無(wú)權(quán)決定此事，妻子王某可能也辦不了，但可以引薦李某與市人民醫(yī)院院長(zhǎng)認(rèn)識(shí)，讓李某直接向院長(zhǎng)請(qǐng)托。事后，錢某約李某、院長(zhǎng)3人吃飯，在錢某的介紹下，李某向院長(zhǎng)請(qǐng)托并行賄30萬(wàn)元，最終經(jīng)院長(zhǎng)默許，張某成功競(jìng)聘科室干部。介紹賄賂罪在客觀方面表現(xiàn)為“中間人”在行賄人和受賄人之間實(shí)施聯(lián)系、溝通、撮合、促使行賄與受賄得以實(shí)現(xiàn)的行為，“中間人”起到“穿針引線”甚至傳遞賄賂財(cái)物的作用。案例四中，首先，錢某明確知道李某為達(dá)成目的欲行賄院長(zhǎng)；其次，錢某在李某與院長(zhǎng)之間實(shí)施“穿針引線”的行為，促成行賄與受賄得以實(shí)現(xiàn)，其行為符合介紹賄賂罪的特征，構(gòu)成介紹賄賂罪。
 

　　三、行賄罪共犯。案例一：2016年5月，錢某得知C公司一直想承包A公司一地鐵注漿加固項(xiàng)目，便主動(dòng)告知李某，其可以幫助C公司承包到該項(xiàng)目，兩人最終商議決定：李某拿出100萬(wàn)元作為打點(diǎn)關(guān)系的費(fèi)用，由錢某作為“中間人”協(xié)調(diào)承包工程事宜。隨后，錢某約趙某吃飯，請(qǐng)求趙某將該工程項(xiàng)目交給C公司承包，并告訴趙某能得到“好處費(fèi)”100萬(wàn)元，趙某同意。事后，趙某利用職務(wù)之便，使C公司獲得該工程，錢某也將100萬(wàn)元交給趙某。此后，錢某亦在趙某的幫助下，得到職務(wù)升遷。這個(gè)案例中，主觀方面，錢某故意唆使李某產(chǎn)生行賄的犯意，并積極主動(dòng)地與李某就行賄的金額等細(xì)節(jié)進(jìn)行了商議。客觀方面，由李某出錢，錢某親手將100萬(wàn)元賄賂款交給趙某，實(shí)施了行賄行為。“中間人”錢某，教唆他人產(chǎn)生行賄故意，并就行賄的對(duì)象、金額、方式、過(guò)程等進(jìn)行了共同商議，且積極參與了行賄的過(guò)程，與李某共同實(shí)施行賄行為，系共同行賄人，構(gòu)成行賄罪。

　　四、受賄罪共犯。案例二：2017年3月，錢某再次找到趙某詢問(wèn)項(xiàng)目事宜，趙某告知錢某A公司即將開(kāi)始一公路注漿項(xiàng)目的招標(biāo)。兩人商定：仍交給C公司做，C公司中標(biāo)后需拿出項(xiàng)目總額的8%（180萬(wàn)元）作為“好處費(fèi)”，然后兩人以2:1的比例進(jìn)行分成。錢某遂聯(lián)系李某，李某接受提議。事后，趙某利用職務(wù)便利使李某拿到該項(xiàng)目，李某按約定將存有180萬(wàn)元的銀行卡連同密碼交給錢某，錢某取出60萬(wàn)元后將銀行卡交給趙某。錢某與趙某均系國(guó)家工作人員，在商議將工程交給C公司并計(jì)劃索要180萬(wàn)元時(shí)，兩人即產(chǎn)生了共同受賄的故意，然后由錢某出面實(shí)施了索要行為，之后，趙某利用職務(wù)便利使李某獲得工程承包權(quán)，趙某、錢某按照約定對(duì)“好處費(fèi)”進(jìn)行了分贓。這種情況下，“中間人”錢某與權(quán)力擁有者趙某具有共同受賄的故意，且各自分工后實(shí)施了受賄的行為，構(gòu)成受賄罪的共犯。

　　五、詐騙罪。案例五：2019年8月，李某詢問(wèn)錢某在國(guó)土資源部門是否有熟人，計(jì)劃以200萬(wàn)元作為“打點(diǎn)費(fèi)”辦理礦產(chǎn)資源開(kāi)采證，錢某表示有熟人。錢某收了200萬(wàn)元后，四處為李某尋找國(guó)土資源部門的關(guān)系，但始終未找到關(guān)鍵實(shí)權(quán)人物。2020年9月，李某見(jiàn)事情毫無(wú)起色，遂向錢某表示實(shí)在為難就不辦了，由于公司資金緊張，希望錢某先把200萬(wàn)元退回來(lái)。錢某表示其中100萬(wàn)元已經(jīng)送給他人，只能退還100萬(wàn)元。案例五中，形式上，李某將200萬(wàn)元交付給錢某是主動(dòng)的、“自愿”的，但李某并不是簡(jiǎn)單地將財(cái)物交給錢某保管，而是需要將該財(cái)物轉(zhuǎn)交（處分）給“受賄人”，不是處分給錢某自己。雖然在轉(zhuǎn)交之前，錢某似乎“合法持有”該財(cái)物，但在錢某沒(méi)有將財(cái)物轉(zhuǎn)交“受賄人”時(shí)，該財(cái)物如何處分仍應(yīng)由李某決定，錢某虛構(gòu)部分財(cái)物已經(jīng)轉(zhuǎn)交給“受賄人”的事實(shí)，使李某失去了相應(yīng)的處分權(quán)，錢某“合法持有”也就隨之轉(zhuǎn)化為“非法占有”，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。   上海虹口區(qū)刑事辯護(hù)律師事務(wù)所