刑事行政訴訟法第二百三十四條第二審人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭審理下列案件：被告人、自訴人及其法定代理人對(duì)一審發(fā)現(xiàn)的事實(shí)和證據(jù)提出異議；被告人被判處死刑的上訴案件；人民檢察院提出抗訴的案件；其他應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理的案件。第二審人民法院決定不審理的，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)被告人，聽(tīng)取其他當(dāng)事人、辯護(hù)人和訴訟代理人的意見(jiàn)。第二審人民法院可以在案件發(fā)生地或者第一審人民法院所在地審理上訴、抗訴案件。接下來(lái)就由靜安刑事律師為您講解刑事案件二審開(kāi)庭審理為原則，不開(kāi)庭為例外的相關(guān)法律知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助！

　　一、刑事二審案件原則上實(shí)行，不開(kāi)庭除外問(wèn)題

　　1、對(duì)刑事訴訟法第二百三十四條第一款（甲）項(xiàng)的解釋不受限制，被告對(duì)初審發(fā)現(xiàn)的事實(shí)和證據(jù)提出“可能影響定罪量刑”的反對(duì)，案件應(yīng)當(dāng)在法院審理。2012年刑事訴訟法修改時(shí)，張軍檢察長(zhǎng)時(shí)任最高發(fā)展人民對(duì)于法院副院長(zhǎng)，在其進(jìn)行編寫(xiě)的《新刑事訴訟法法官通過(guò)培訓(xùn)課程教材》（2012年出版）中，明確研究指出對(duì)《刑事訴訟法》第二百三十四條第一款第一項(xiàng)不能做一些限制學(xué)生解釋，即“只要是由于被告人、自訴人及其相關(guān)法定代理人提出了有可能產(chǎn)生影響定罪量刑的異議，不論該異議最終我們是否能夠成立一個(gè)或者企業(yè)最終目標(biāo)是否存在影響定罪量刑，均應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理。即使所提的異議明顯不成立，根據(jù)我國(guó)立法工作精神，也應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理。”前述理解與把握寫(xiě)入教材內(nèi)容之中，用于法官職業(yè)培訓(xùn)，代表了該觀點(diǎn)方法就是中國(guó)最高人民法院的權(quán)威主義觀點(diǎn)。

　　2、因此，第二審合議庭只能對(duì)被告人提出的異議進(jìn)行正式審查，只要被告人對(duì)第一審確認(rèn)的事實(shí)和證據(jù)提出的異議可能影響定罪量刑，第二審合議庭應(yīng)當(dāng)依法舉行聽(tīng)證。 合議庭認(rèn)為被告人提出的異議不成立或者異議不最終影響定罪量刑的情形，不能通過(guò)限制性解釋排除在刑事訴訟法第234條第1款的規(guī)定之外。

　　3、二審合議庭無(wú)權(quán)以異議不成立或異議制度最終可以不影響定罪量刑問(wèn)題為由企業(yè)決定通過(guò)二審不開(kāi)庭審理。最高法院應(yīng)適用《刑事訴訟法解釋》第323條第1款第2款的規(guī)定，其中規(guī)定“上訴和抗議案件應(yīng)在法庭上審理”。 它可以集中于一審判決或裁決的爭(zhēng)議問(wèn)題或可疑部分。 根據(jù)案件的具體情況，可以采取下列方式審理：法院調(diào)查應(yīng)當(dāng)以對(duì)一審判決不利的事實(shí)、證據(jù)和新證據(jù)為重點(diǎn)，對(duì)事實(shí)、證據(jù)和無(wú)異議的情況可以直接予以確認(rèn)。"

　　4、根據(jù)該條規(guī)定，被告提出的事實(shí)和證據(jù)應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭審理，以確定異議是否成立。至于異議最終是否影響定罪量刑，是確定異議是否成立的前提。在決定二審審判方式的階段，二審合議庭無(wú)權(quán)超越法庭對(duì)被告人提出的異議是否成立、異議最終是否影響定罪量刑進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。以被告人提出的異議不成立或者異議最終不影響定罪量刑為由，認(rèn)定本案不屬于刑事訴訟法第二百三十四條第一款規(guī)定的應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理的案件，決定不開(kāi)庭審理。

　　二、二審應(yīng)以進(jìn)行開(kāi)庭程序?qū)徖頌樵瓌t，以不開(kāi)庭審理為例外

　　1、1996年《刑事訴訟法》第一百八十七條第一款規(guī)定：第二審人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭審理上訴案件。合議庭經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)被告人，聽(tīng)取其他當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人的意見(jiàn)，事實(shí)清楚的，可以不開(kāi)庭審理。人民檢察院提出抗訴的案件，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理。

　　2、對(duì)于一個(gè)上訴案件，1996年刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定對(duì)上訴案件和抗訴案件我們應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理，只有通過(guò)事實(shí)清楚的上訴案件信息可以選擇不開(kāi)庭審理，實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是“以開(kāi)庭審理為原則，以不開(kāi)庭審理為例外”的二審審理工作方式。但是企業(yè)因?yàn)樽约赫J(rèn)定事實(shí)行為是否能夠清楚的自由裁量權(quán)在法官，更兼多種影響因素，導(dǎo)致我國(guó)法官處理不當(dāng)以及使用學(xué)生自由裁量權(quán)認(rèn)定案件事實(shí)清楚，作出不開(kāi)庭審理的決定，以至于社會(huì)實(shí)踐中不斷出現(xiàn)了“以不開(kāi)庭審理為原則，以開(kāi)庭審理為例外”的情況。

　　3、（乙）為了解決這個(gè)問(wèn)題，2012年的刑事訴訟程序?qū)M(jìn)行二審程序的規(guī)則作出了必要的修改。在刑事訴訟法和最高刑事訴訟法的解釋中，規(guī)定了不得審理的情形，不再給予法官裁定案件事實(shí)清楚不得審理的自由裁量權(quán)，只允許法官根據(jù)法律情形決定不得審理，二審的審理方式應(yīng)當(dāng)按照庭審原則和不庭審的例外情況進(jìn)行。

　　4、對(duì)此，最高法適用我國(guó)刑事訴訟法司法解釋世界第三百二十四條之規(guī)定，“第二審案件可以依法不開(kāi)庭審理的，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)被告人，聽(tīng)取學(xué)生其他相關(guān)當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人的意見(jiàn)。合議庭全體社會(huì)成員企業(yè)應(yīng)當(dāng)閱卷，必要時(shí)我們應(yīng)當(dāng)及時(shí)提交書(shū)面閱卷教師意見(jiàn)。”該條一方面國(guó)家規(guī)定了不開(kāi)庭審理的情況下對(duì)案件的審查工作方式；另一個(gè)重要方面，明確了只有在“依法”不開(kāi)庭審理的情況下，才能實(shí)現(xiàn)通過(guò)這種訊問(wèn)、聽(tīng)取不同意見(jiàn)、閱卷的方式對(duì)案件信息進(jìn)行分析審查，以代替法庭審理。

　　5、最高法適用《刑事訴訟法解釋》第三百二十四條規(guī)定的“依法”，其法律依據(jù)在《解釋》第三百一十八條中有明確規(guī)定：第二審人民法院經(jīng)審查，認(rèn)為原判決事實(shí)不清、證據(jù)不足，或者有刑事訴訟法第二百二十七條（現(xiàn)為第二百三十八條）規(guī)定的違反法定程序的情形，需要發(fā)回重審的，可以不開(kāi)庭審理。在刑事訴訟法和最高法院適用刑事訴訟法的解釋中，只有這一條規(guī)定了可以不開(kāi)庭審理的情形。

　　因此，可以“依法”作出不開(kāi)庭審理決定，通過(guò)訊問(wèn)被告人、聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)、批閱試卷等方式審理案件的，只有以下兩種情況：需要發(fā)回重審的； 違反現(xiàn)行刑事訴訟法第二百三十八條規(guī)定的法定程序，即違反公開(kāi)審判或回避制度的規(guī)定，需要發(fā)回重審的。 這兩個(gè)案件是“開(kāi)庭審理、不開(kāi)庭審理”原則中的“例外”，其他案件是“原則”，合議庭無(wú)權(quán)以其他理由作出不開(kāi)庭審理的決定。以上就是靜安刑事律師為您講解刑事案件二審開(kāi)庭審理為原則，不開(kāi)庭為例外的整體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您有類似的法律問(wèn)題，還請(qǐng)靜安刑事律師為您做一對(duì)一的講解。