在審訊過(guò)程當(dāng)中，如果說(shuō)休庭審理是訴辯兩邊當(dāng)事人之間一場(chǎng)最初的“大決戰(zhàn)”，那末庭前集會(huì)應(yīng)當(dāng)是戰(zhàn)前帶動(dòng)和預(yù)備。“戎馬未動(dòng)，糧草后行”。這也是辦妥案件的基礎(chǔ)路數(shù)。閔行刑事律師接下來(lái)就回答一下有關(guān)的情況。

　　但訴訟實(shí)務(wù)中還存在不會(huì)用、不善用庭前集會(huì)的題目，庭前集會(huì)提前結(jié)案“不戰(zhàn)而屈人之兵”的重要功能得不到充分發(fā)揮，造成開(kāi)庭審理拖沓乏味，突襲頻現(xiàn)。這就要求抓好刑事審判基礎(chǔ)工作，進(jìn)一步激活庭前準(zhǔn)備制度，把庭前會(huì)議開(kāi)好。

　　一、庭前集會(huì)的實(shí)際功效

　　庭前集會(huì)是休庭審理前的預(yù)備集會(huì)，是訴辯審三方在庭審預(yù)備階段開(kāi)端打仗、相同和協(xié)調(diào)的首要平臺(tái)，并且承接備案階段的事情結(jié)果，抉擇休庭審理階段能否啟動(dòng)，于是也是承前啟后的過(guò)濾機(jī)制。通過(guò)順利組織舉行庭前會(huì)議，可以求同存異、聚同化異、凝聚共識(shí)、縮小分歧、聚焦?fàn)廃c(diǎn)，甚至消除爭(zhēng)點(diǎn)，促使當(dāng)事人自行和解或達(dá)成調(diào)解協(xié)議。若確有爭(zhēng)點(diǎn)且難以化解的，才可進(jìn)入庭審階段。

　　事實(shí)上，假如庭前集會(huì)開(kāi)得到位，爭(zhēng)點(diǎn)收拾整頓達(dá)不到可對(duì)決的“賽點(diǎn)”，絕大多半案件因有法可依、有法必依而能夠提早化解，盡早退出訴訟步伐。縱然案件進(jìn)入庭審階段，因?yàn)闋?zhēng)點(diǎn)少而精，庭審舉止平日就會(huì)簡(jiǎn)而短，爭(zhēng)點(diǎn)審理能深而透，省時(shí)費(fèi)事省力，庭審質(zhì)效得以顯著晉升，同時(shí)更有助于訴辯各方正確評(píng)價(jià)勝負(fù)、預(yù)測(cè)裁判結(jié)果，為庭后和解、達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者服判息訴創(chuàng)造條件。

　　國(guó)民法律奇跡進(jìn)入新時(shí)代，法令軌制系統(tǒng)日臻美滿(mǎn)，律師部隊(duì)敏捷進(jìn)展強(qiáng)大，當(dāng)事人文明水平廣泛進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)信息、野生智能手藝普遍使用，審訊事情的主觀前提和環(huán)境已產(chǎn)生首要變遷。在此后臺(tái)下，依據(jù)刑事訴訟的步伐自治和私法自治特色，大量案件是可以在庭前會(huì)議上得到圓滿(mǎn)解決的。

　　由于庭前會(huì)議是由承辦法官或法官助理主持召開(kāi)的，所涉問(wèn)題可由當(dāng)事人及其代理律師自行協(xié)商解決，并不用合議庭成員全體甚或獨(dú)任法官本人親身參與，人力資源會(huì)大幅節(jié)省。轉(zhuǎn)變庭前會(huì)議理念和方式，在一定程度上可以收到比獨(dú)任制擴(kuò)大適用更好的實(shí)際效果。

　　筆者認(rèn)為，開(kāi)好庭前會(huì)議有助于大幅提升庭審質(zhì)效，進(jìn)一步促進(jìn)矛盾糾紛的實(shí)質(zhì)性化解，有機(jī)統(tǒng)一辦案的政治效果、法律效果、社會(huì)效果。

　　二、庭前集會(huì)的三個(gè)任務(wù)

　　依據(jù)刑事訴訟法第一百三十六條，法院對(duì)受理的案件，分手情況，予以處置，此中第四項(xiàng)劃定，需求休庭審理的，經(jīng)由過(guò)程請(qǐng)求當(dāng)事人互換證據(jù)等體式格局，明確爭(zhēng)議核心。《最高國(guó)民法院對(duì)于合用〈中華國(guó)民共和國(guó)刑事訴訟法〉的說(shuō)明》第二百二十四條劃定，法院能夠在答辯期屆滿(mǎn)后，經(jīng)由過(guò)程構(gòu)造證據(jù)互換、調(diào)集庭前集會(huì)等體式格局，作好審理前的預(yù)備。

　　第二百二十五條規(guī)定，根據(jù)案件具體情況，庭前會(huì)議可以包括以下6項(xiàng)內(nèi)容：明確原告的訴訟請(qǐng)求和被告的答辯意見(jiàn)；審查處理當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求的申請(qǐng)和提出的反訴，以及第三人提出的與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求；根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)決定調(diào)查收集證據(jù)，委托鑒定，要求當(dāng)事人提供證據(jù)，進(jìn)行勘驗(yàn)，進(jìn)行證據(jù)保全；組織交換證據(jù)；歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)；進(jìn)行調(diào)解。

　　據(jù)此，筆者覺(jué)得，開(kāi)好庭前集會(huì)要解決三個(gè)題目。一是梳理訴辯審三方對(duì)案件究竟和法令合用的認(rèn)知抵觸，解決“案件怎樣判”題目。二是為解決訴辯審三方認(rèn)知抵觸，就要明確各方事情使命，處置抗衡與合作的抵觸，解決“事情怎么干”問(wèn)題。三是協(xié)調(diào)當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與其代理律師之間以及法律人與當(dāng)事人之間的關(guān)系，解決訴辯審各方相互之間“關(guān)系怎么處”的問(wèn)題。

　　閔行刑事律師認(rèn)為，庭前集會(huì)的主持人從中諧和多重瓜葛，促使訴辯兩邊換位思索、升維思索和情境思索，變“對(duì)向辯論”為“同向探求”，變悲觀抗衡為踴躍合作，變隔閡防備為聯(lián)結(jié)互信，是其執(zhí)行訴訟批示（組織、引領(lǐng)、協(xié)調(diào)、管理）職責(zé)極為重要的任務(wù)。完成這些任務(wù)，根本上要求發(fā)揚(yáng)以協(xié)商民主為特質(zhì)的訴訟民主，充分尊重并調(diào)動(dòng)律師的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)技能，引導(dǎo)其發(fā)揮建設(shè)性作用。這是多、快、好、省辦案的有效辦法。