事實(shí)上，死刑犯非常無(wú)辜。在遭受了死刑的恐懼之后，法律給了董文列一種無(wú)辜和公正。然而，從26歲到34歲，生命中最美好的8年青春在監(jiān)獄里白白浪費(fèi)，但董文列仍然想哭。
 

　　34歲的董文列原來(lái)是浙江省蒼南縣靈溪鎮(zhèn)南海棉塑制品廠的廠長(zhǎng)。1994年12月，他因走私、販毒（海洛因）被蒼南縣公安局拘留，1997年5月被溫州市中級(jí)人民法院一審判處死刑。經(jīng)浙江省高級(jí)人民法院重審，溫州市中級(jí)人民法院第二次改為無(wú)期徒刑。浙江省高級(jí)人民法院重審后，董文列于今年1月被溫州市中級(jí)人民法院無(wú)罪釋放。
 

　　上海刑事訴訟律師咨詢表示，事實(shí)上，本案一開(kāi)始就是一起四無(wú)冤案，沒(méi)有任何證據(jù)(只有被告人口供)、任何物證、相關(guān)證據(jù)和鑒定結(jié)論。吃飯進(jìn)了監(jiān)獄，那么這個(gè)八年的不必要冤案是怎么造成的呢？
 

　　董文列回憶說(shuō)，1994年12月14日，他在蒼南靈溪鎮(zhèn)學(xué)習(xí)駕駛，遇到了老熟人——蒼南公安局緝毒科民警林。當(dāng)時(shí)，林叫他一起吃飯。誰(shuí)知道，我一進(jìn)公安局，就聽(tīng)說(shuō)：董文列，你涉嫌參加販毒團(tuán)伙，被逮捕了。董文列從此開(kāi)始了八年的監(jiān)獄生活，直到審判三個(gè)月后，我才第一次提出審判。1996年7月31日，我再次被提起審判。當(dāng)時(shí)，我被調(diào)查人員毆打了兩天。嚴(yán)刑逼供后，我被迫在口供上簽字。董文列說(shuō)。
 

　　1997年2月，溫州市人民檢察院提起公訴。同年5月，溫州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)定，董文列和其他5人于1992年10月籌集資金20多萬(wàn)元，合伙出境走私海洛因54元共18900克，由董文列出售，共贓款120多萬(wàn)元。一審以走私、販毒罪判處董文列死刑，剝奪終身政治權(quán)利。董文列拒絕接受，向浙江省高級(jí)法院上訴。1998年10月，浙江省高級(jí)人民法院作出裁定，認(rèn)為原判事實(shí)不清、證據(jù)不足，送溫州市中級(jí)人民法院重審。
 

　　2000年4月，溫州市中級(jí)人民法院第二次作出判決，判決仍認(rèn)定董文列犯走私、販毒罪，販毒人數(shù)仍為18900克。判決改為無(wú)期徒刑，終身剝奪政治權(quán)利，沒(méi)收全部個(gè)人財(cái)產(chǎn)。董文列再次拒絕接受。浙江省高級(jí)人民法院第二次作出刑事裁定，認(rèn)為董文列等人參與販毒的事實(shí)不能成立，發(fā)回重審。根據(jù)溫州市中級(jí)人民法院的兩項(xiàng)判決，中級(jí)人民法院判決的主要證據(jù)是：一是董文列的供詞；二是他人供認(rèn)的董文列參與販毒的供詞。
 

　　1996年7月30日，林某和其他民警來(lái)看守所提人，帶我去蒼南縣公安局，用腳鐐銬住，掛在門框上。幾個(gè)人輪流毆打我，讓我承認(rèn)他們和葉一榮、蘇苗志一起販毒。我不承認(rèn)，他們打我，昏昏欲睡，用冷水醒來(lái)...第二天上班的時(shí)候，林某等人給我寫(xiě)了口供，讓我簽字。看完筆錄，我簽了‘上面的筆錄有錯(cuò)’之類的字。大為光火的林某等人再次打我，強(qiáng)迫我把‘錯(cuò)’改成‘錯(cuò)’，簽了自己的名字。
 

　　上海刑事訴訟律師咨詢表示，此后董文列提出了《刑訊逼供指控》。七天后，蒼南縣法院的法醫(yī)鑒定也證明了它有許多挫傷和劃痕。
 

　　上海刑事訴訟律師咨詢告訴記者，在這份唯一的供詞中，董文列自稱將毒品賣給了住在陸豐站前街118號(hào)的張玉雄，在陸豐新旅社交易分贓。但事實(shí)上，陸豐沒(méi)有張玉雄，也沒(méi)有站前街，更不用說(shuō)118號(hào)和新旅社了。但正是這些在嚴(yán)刑下供認(rèn)的供詞，成了董文列定罪的依據(jù)。
 

　　上海刑事訴訟律師咨詢說(shuō)，在所有被告作為定罪依據(jù)的證據(jù)供應(yīng)中，他們也相互矛盾，不能相互確認(rèn)。甚至每?jī)蓚€(gè)人之間的證據(jù)供應(yīng)，如犯罪時(shí)間、參與者數(shù)量、合伙地點(diǎn)、如何合伙、如何投資、如何走私毒品和數(shù)量、如何運(yùn)輸、犯罪工具、如何交易和結(jié)算、贓物分配的地點(diǎn)和數(shù)額都有自己的看法。其他幾名被告也在法庭上表示，他們的供詞或被迫或被誘導(dǎo)。據(jù)了解，蒼南縣公安局逮捕董文列的唯一依據(jù)是1994年6月在云南省拘留的蒼南縣毒販葉一榮的供詞：他與下堡村董文列販毒。
 

　　然而，沒(méi)有理由不懷疑這種供詞。上海刑事訴訟律師咨詢說(shuō)，首先，作為一個(gè)下堡村人，葉一榮應(yīng)該知道下堡村沒(méi)有董文列，甚至沒(méi)有一個(gè)姓董的家庭。他怎么能做出下堡村董文列的供詞呢？第二，這種供詞根本沒(méi)有葉在云南被指控犯罪的內(nèi)容，而是直接聲稱與董文列等人做毒品生意。事實(shí)上，葉一榮于1993年7月因走私毒品被云南省永德縣公安機(jī)關(guān)審理逮捕。1994年6月30日被臨滄市中級(jí)法院一審判處死刑。同年11月，二審批準(zhǔn)死刑并執(zhí)行槍支。在云南，董文列等人從未出現(xiàn)過(guò)。葉一榮的揭發(fā)檢舉中沒(méi)有董文列。正是這種供詞引起了浙江省高院的質(zhì)疑。上海刑事訴訟律師咨詢說(shuō)。
 

　　據(jù)云南省蒼南縣公安局介紹，1994年6月，該局緝毒隊(duì)在協(xié)助云南省永德縣公安局調(diào)查蒼南毒犯時(shí)，得知董文列販毒，破案。
 

　　然而，上海刑事訴訟律師咨詢說(shuō)，據(jù)云南省公安廳緝毒處有關(guān)同志和永德縣公安局緝毒隊(duì)民警書(shū)面材料介紹，1994年6月初，蒼南縣緝毒隊(duì)民警林某獨(dú)自帶著介紹信來(lái)到永德縣，要求會(huì)見(jiàn)已經(jīng)結(jié)束調(diào)查并處于審判階段的在押犯葉一榮。根本沒(méi)有協(xié)助調(diào)查。
 

　　上海刑事訴訟律師咨詢表示，早在1997年6月，權(quán)威部門就證實(shí)了葉義榮所謂的董文列參與販毒的口供簽名，這并不是葉義榮的個(gè)人簽名。值得注意的是，只有警察林問(wèn)自己，沒(méi)有葉義榮的個(gè)人簽名，也沒(méi)有陪同警察的簽名。上海刑事訴訟律師咨詢認(rèn)為，這種口供不能排除相關(guān)警察涉嫌偽造口供徇私枉法的嫌疑。
 

　　我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定，公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)刑事案件的偵查，終止后移送檢察機(jī)關(guān)審查；檢察機(jī)關(guān)審查后向人民法院提起公訴；人民法院根據(jù)查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)法律法規(guī)對(duì)案件作出判決。據(jù)法律界人士介紹，《刑事訴訟法》對(duì)公安、檢察、法院職權(quán)范圍的明確分工，實(shí)際上是三機(jī)關(guān)之間相互制約、相互監(jiān)督的關(guān)系，以保證法律的正確執(zhí)行。對(duì)于這起不必要的死刑案件，在這樣一個(gè)關(guān)鍵的人生案件中，公安、檢察、法律實(shí)際上采用了充滿漏洞的供詞，這些供詞大多是無(wú)效的，許多法律專業(yè)人士感到不可思議。
 

　　上海刑事訴訟律師咨詢表示，根據(jù)最高人民法院關(guān)于懲治毒品犯罪的司法解釋，認(rèn)定毒品犯罪必須有司法機(jī)關(guān)的毒品鑒定結(jié)論，以確定毒品是否屬于毒品。本案沒(méi)有所謂的毒品，更不用說(shuō)鑒定結(jié)論了。我從未見(jiàn)過(guò)被認(rèn)定的販毒工具燙金機(jī)滾筒、公共、檢查和法律，更不用說(shuō)出示物證，即使是原型了。董文列告訴記者，上個(gè)月，他向溫州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)了國(guó)家賠償。他還將要求有關(guān)部門追究有關(guān)人員的責(zé)任。