上訴人（原審被告人）祝某某，男，1967年5月4日出生于上海市，漢族，大學文化，原系上海市人民法院審判委員會委員、刑事審判庭庭長，住上海市。因涉嫌犯受賄罪、徇私枉法罪于2019年8月20日被某區監察委員會留置，2020年2月16日被某區人民檢察院決定刑事拘留，同月28日被某區人民檢察院決定逮捕，次日由該市公安局高新技術產業開發區分局執行。現被某區人民法院取保侯審。
 

　　某區人民法院審理某區人民檢察院以滬宜三檢公訴刑訴〔2020〕14號起訴書指控被告人祝某某犯受賄罪、徇私枉法罪一案，于2020年8月26日作出（2020）滬0591刑初17號刑事判決。一審宣判后，被告人祝某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理本案，經閱卷、訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。本案現已審理終結。
 

 

　　某區人民法院查明：

　　一、受賄事實

　　2017年至2019年，被告人祝某某利用其擔任上海市人民法院審判委員會委員、刑事審判庭庭長等職務便利，為他人謀取利益，先后收受郝某（另案處理）等人的財物，共計人民幣7萬元、茅臺酒2瓶。具體事實如下：1、2017年8月至10月，被告人祝某某承辦胡某（已判刑）故意傷害案期間，胡正虎的辯護人楊某通過上海市人民法院書記員金某，請托被告人祝某某對胡某從輕判處。被告人祝某某在上海市人民法院收受金某給予的現金5000元。2、2018年2月至3月，被告人祝某某承辦郝某單位行賄、串通投標、偽造國家機關證件案期間，郝某的表哥冉紅光通過上海市政協干部周某，請托被告人祝某某對郝某從輕判處。被告人祝某某在上海市廣家洲路47號其住處收受周某給予的現金5000元、茅臺酒2瓶。2018年3月14日，上海市人民法院對郝某單位行賄、串通投標、偽造國家機關證件案作出一審判決，經檢察機關抗訴后該案進入第二審程序審理。同年10月的一天，郝某為感謝被告人祝某某在第一審程序中的關照并希望其繼續提供幫助，在上海市某公園大門附近送給被告人祝某某現金10萬元。3、2019年7月，郭靖（另案處理）因涉嫌妨害信用卡管理罪被上海市公安局采取強制措施，郭某的舅舅朱某通過被告人祝某某的同學李某，請托祝某某在該案進入審判階段時予以關照。同年8月的一天，被告人祝某某在上海市楊家小院餐館收受李某給予的現金1萬元。
 

　　上述事實有職務任免通知、刑事判決書、銀行賬戶交易明細等書證，證人金某、郝某、李某等人的證言，微信轉賬記錄等電子數據，被告人祝某某的供述等證據證實。
 

　　二、徇私枉法事實

　　2017年11月15日，俞邦友、譚立利串通投標、偽造國家機關證件案依法指定上海市人民法院管轄。2018年1月25日，上海市人民檢察院以滬上海檢刑訴﹝2017﹞285號起訴書指控俞邦友犯串通投標罪、譚立利犯串通投標罪、偽造國家機關證件罪向上海市人民法院提起公訴，請求對譚某應當以串通投標罪、偽造國家機關證件罪追究其刑事責任；其在串通投標犯罪中起次要作用，系從犯，應當從輕處罰。譚某已于2017年3月22日被取保候審。上海市人民法院受理該案后，依法組成合議庭，被告人祝某某擔任審判長并主審，于同年3月6日依法公開開庭審理，3月14日合議庭評議。合議庭就譚某是否具有自首情節進行了研究，被告人祝某某認為“譚某的辯護人辯稱其自首，從材料看，他是接到公安機關電話通知后就主動乘的士去的，應屬主動投案，去后就全部交代了，雖說首次沒承認，但一般都存在僥幸心理，隨后還是承認了。只要在庭審辯論終結前能如實供述犯罪事實，就成立自首”，可認定譚某具有自首情節，其他合議庭成員表示同意，認為對被告人譚某依法可從輕處罰。同時認為被告人譚某的辯護人辯稱譚某屬從犯、具有自首情節，上海市人民法院予以采納。同日，上海市人民法院作出（2018）滬0582刑初30號刑事判決：被告人譚某犯串通投標罪，判處拘役三個月，并處罰金五千元；犯偽造國家機關證件罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金五千元。合并執行有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金一萬元。一審宣判后，同月24日，上海市人民檢察院提出抗訴，認為判決認定譚某具有自首情節屬認定事實錯誤，對譚某量刑畸輕，理由是不符合刑法第六十七條第一款規定的自首需同時具備自動投案和如實供述自己的罪行兩個條件，譚某既不是自動投案，到案后又不是主動供述犯罪事實。該市中級人民法院審理認為，譚某被警察傳喚到案后拒不供述涉嫌的罪行，依法不能認定為自首。此后，公安機關又掌握了譚某涉嫌偽造國家機關證件的證據和事實，警察為查辦此案而電話傳喚譚立利至利川市公安局進行訊問，故譚某不是主動投案，但其在接受訊問時如實交代了罪行，應認定為坦白。2018年6月25日，該市中級人民法院作出（2018）滬05刑終152號刑事判決：撤銷上海市人民法院（2018）滬刑初30號刑事判決第二項，即被告人譚某犯串通投標罪，判處拘役三個月，并處罰金五千元；犯偽造國家機關證件罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金五千元。合并執行有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金一萬元。判決被告人譚某犯串通投標罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金一萬五千元；犯偽造國家機關證件罪，判處有期徒刑一年六個月。決定執行有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金一萬五千元。
 

　　在該案審理期間，譚某的同事牟某經中間人張某1、張某2等人的介紹，請時任上海市人民法院庭長陳某幫忙，陳某遂請托被告人祝某某對譚某予以關照，并受牟某之托送給被告人祝某某五糧液酒2瓶。同年3月14日，祝某某在譚某明顯不符合自首條件的情況下，違背事實和法律，認定譚某具有自首情節，并對其從輕判處，后經檢察機關抗訴后二審予以糾正并改判。
 

　　上述事實，有職務任免通知、刑事判決書、刑事抗訴書等書證，證人陳某、張某1、牟某等人的證言，被告人祝某某的供述等證據證實。
 

　　同時查明，2019年8月19日，該市某區監察委員會在上海市人民法院將被告人祝某某帶至該市反腐倡廉教育中心進行監察調查。被告人祝某某到案后如實供述自己的罪行。
 

 

　　某區人民法院認為：被告人祝某某身為司法工作人員，利用職務上的便利，非法收受他人財物且數額較大，為他人謀取利益，其行為已構成受賄罪；在刑事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判，其行為構成徇私枉法罪，依法應予懲處。被告人祝某某到案后如實供述自己罪行，依法可以從輕處罰。被告人祝某某同時犯數罪，依法應予以數罪并罰。判決如下:一、被告人祝某某犯受賄罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣十萬元；犯徇私枉法罪，判處有期徒刑六個月；數罪并罰，決定執行有期徒刑一年一個月，并處罰金人民幣十萬元。二、被告人祝某某受賄所得人民幣七萬元予以追繳，上繳國庫。
 

　　一審宣判后，被告人祝某某上訴稱：

　　1、郝某欲行賄而將10萬元放置在公園座椅上突然跑開，其不得已而代為保管錢款，并沒有接受賄賂的主觀故意。

　　2、其不構成徇私枉法罪。

　　本院經審理查明，原判認定事實清楚，證據確實、充分。本院對原判認定的事實和證據予以確認。

　　本院認為，被告人祝某某身為國家工作人員，利用職務上的便利，非法收受他人財物且數額較大，其行為已構成受賄罪。祝某某明知郝某有具體的請托事項，郝某留下錢款后離開，其拿走錢款且始終未退還，主觀上具有接受賄賂的故意，該10萬元認定為受賄款并無不當。
 

　　被告人祝某某身為司法工作人員，在刑事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判，其行為構成徇私枉法罪，依法應予懲處。被告人祝某某到案后如實供述自己罪行，可以從輕處罰。被告人祝某某一人犯數罪，依法應予數罪并罰。綜上，被告人祝某某的上訴理由不能成立，原判事實清楚，證據確實充分，定罪準確，量刑符合法律規定，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條、第三百九十九條第一款、第六十一條、第六十四條、第六十七條第三款、第六十九條，《最高人民法院最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十三條、第十九條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項之規定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本裁定為終審裁定。 上海刑事律師事務所

 

賄賂資金來源不明還是犯罪嗎？靜安區刑事律師為您講解