案例：2013年12月4日15時許，被告人高某某在某市朝陽區朝園市場2217號店內，以代為銷售字畫為名，通過店員王某峰，騙取金某輝所有的字畫5幅。同年12月18日，金某輝向公安機關報警。12月19日，高某某通過順豐速運快遞給王某峰寄回1幅字。12月23日，高某某被抓獲歸案。公安機關起獲字畫兩幅（經鑒定價值共計人民幣6500元）在案。
 

　　　某市朝陽區人民法院經審理認為：被告人高某某以非法占有為目的，騙取他人財物，數額較大，其行為已構成詐騙罪，依法應予懲處。以詐騙罪判處被告人高某某有期徒刑七個月，罰金人民幣1000元；在案之徐震時“松嶺鶴壽”畫及于右任書法各一幅，發還被害人金某輝；責令被告人高某某退賠被害人金某輝其他經濟損失。
 

　　宣判后，被告人高某某在法定期限內未上訴，檢察機關未抗訴，現一審判決已生效。
 

　　上海刑事律師指出詐騙犯罪中，認定被告人是否具有非法占有目的，應當堅持主客觀相一致的原則，既要避免單純根據損失結果客觀歸罪，也不能僅憑被告人的供述，而應當根據案件具體情況具體分析。詐騙罪是刑法規定的較為常見的目的犯，即要求以非法占有目的作為構罪的主觀要件。刑法規定的主觀要件并不是孤立存在的，而應以客觀要件即犯罪行為的外在表現為載體。司法實踐中，可通過對表現客觀行為的事實證據進行分析，推定行為人在實施犯罪行為時的主觀心理狀態。
 

　　適用推定對非法占有目的進行司法認定時，需注意：一是推定非法占有目的所依據的基礎事實應有確實、充分的證據予以證明，控方對犯罪事實的證明標準應達到排除合理懷疑的程度；二是推定允許反駁，被告人只要提出相反證據，推定即失效；三是推定應符合邏輯法則和經驗法則，得出的結論具有唯一性和排他性。刑事審判中，運用推定認定非法占有目的，應重點審查以下內容：
 

　　行為人是否使用虛假的身份，存在虛假或明顯違法違規的承諾。如行為人使用化名、冒名等虛假身份；利用被害人占便宜、貪小利的心理，以內部消息、高額利息等誘使被害人陷入陷阱；行為人以有關系能幫助上大學、“撈人”等騙取被害人。
 

　　行為人取得被害人財物后的處置情況。詐騙犯罪行為人的目標最終指向財物，以借為名實施的詐騙與民事欺詐易混淆，主觀目的不易被察覺，因此對涉案財物的事后處理成為推定其是否具有非法占有目的的關鍵。司法實踐中，以借為名的行為人對財物的事后處置一般具有兩個特點：一是處置行為具有迅速性，如在借用之前已聯系下家，在占有財物后立即出售變現；二是對財物處置的隨意性。行為人急于將所占財物出手，通常會低價變賣。上述特點反映了行為人占有財物的主觀目的，從其對財物的迅速、隨意處理可推定出借用時主觀上就具有非法占有目的，屬于以借為名的詐騙犯罪。
 

　　行為人事后的態度。如行為人占有財物后，立即逃匿并變更聯系方式；或極力編造理由，拖延搪塞、哄騙推諉，使被害人完全失去對財物的控制，可推定其主觀上具有非法占有目的。
 

　　行為人到案后的辯解。詐騙犯罪嫌疑人、被告人到案后會以各種理由為自己辯解，如因生病住院、經營虧損、自己被騙等無法返還被害人財物。在認定其主觀目的時，應當以客觀事實證據為依據，結合上述要點綜合判斷其辯解的合理性和可信度。
 

　　當然，具體案件中導致行為人沒有履行能力、缺乏履行行為的原因很多，不能單純據此片面地認定其具有非法占有主觀故意。認定是否具有非法占有目的，應當堅持主客觀相一致的原則，既要避免單純根據損失結果客觀歸罪，也不能僅憑被告人的供述，而應當根據案件具體情況具體分析。
 

　　本案中，被告人高某某辯稱其行為不構成犯罪，其辯護人亦認為高某某沒有虛構事實或隱瞞真相，亦沒有以非法占有為目的騙取公私財物，建議宣告無罪。結合本案法院審理查明的事實進行分析，從整個犯罪過程來看，高某某從一開始即使用虛假身份（謊稱姓馬），利用被害人急于出售字畫的心理，自稱人脈廣可以幫助高價銷售，從而騙取被害人的信任，受托代為銷售字畫；從高某某占有字畫后的表現來看，其并沒有開展銷售活動，反而以各種理由推托搪塞，直至切斷與被害人的聯系；從占有物品的處置來看，其通過快遞僅向被害人寄回一幅字，其余兩幅畫在其家中起獲，另有兩幅字畫不知所蹤；高某某到案后辯稱收取被害人字畫的數量及快遞寄回字畫的數量與查明事實不符，意圖隱瞞字畫來源及去向。綜合全案證據，根據高某某的客觀行為表現，足以認定高某某主觀上具有非法占有的目的，故法院認定高某某犯詐騙罪是正確的。上海刑事律師事務所