案情：為向父母索財而“綁架”自己的行為應(yīng)如何認定典型離例王某(男，1991年7月15日生)游手好閑，講究享樂，為了讓經(jīng)商的父親多給自已一些錢用圖費盡心機。2000年7月7日，王某讓黃某(男，091年5月15日生)給自己的父親打電話，要他說稱自已被抓走了。黃某間為什么要撒謊，王某說:“這不關(guān)你的事!”黃某給王某的父親打了電話。接著，王某于當(dāng)日半夜拿某刀將自已的左手小指齊根部剩下，然后跑到醫(yī)院包扎。第二天早晨，王某讓李某(男，1992年12月11日生)把裝有半截手指的信封送到王某家樓下的食來店，委托店主交給王某的父親。中午，李某按王某的指示給王某的父親打電話:“你的兒子已經(jīng)被我們綁架了，拿100萬來贖人，否則你兒子就沒命了。”王某的父親立即報案，公安機關(guān)將王某、黃某、李某抓獲。
 

　　那么，王某的行為能否構(gòu)成犯罪? 下面讓上海刑事律師帶您一起解讀。
 

　　本案涉及敲詐勒索罪的認定問題。敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，使用威脅或者要挾的方法，迫使他人交出財物，且數(shù)額較大的行為。該罪的客觀方面一般表現(xiàn)為以威脅和要挾的方法，向公私財物的所有人或者持有人勒索財物的行為。威脅和要挾都是能夠引起他人心理上恐懼的精神強制方法。
 

　　我國《刑法》規(guī)定，敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。
 

　　本案中王某、黃某、李某并未實施綁架行為，僅僅是虛構(gòu)王某被綁架的事實，并沒有“人質(zhì)的存在，人質(zhì)的人身權(quán)利也并未遭受侵害。王某虛構(gòu)自己被綁架且面臨被傷害、殺害危險的事實，以引起父母對其安危的擔(dān)心，達到對其父母進行精神強制的目的，從而來勒索錢財，其欺騙只是脅迫行為的一個手段。在法律上，父母的財產(chǎn)并非就是自己的財產(chǎn)，一切通過非正當(dāng)手段，未經(jīng)父母同意而取得父母財產(chǎn)的行為都應(yīng)當(dāng)認定是對他人財產(chǎn)的侵犯。據(jù)此，本案中王某的行為已經(jīng)侵犯到了其父母的財產(chǎn)權(quán)利，所以王某、黃某、李某二人的行為構(gòu)成敲詐勒索罪。
 

　　案宗索引：《刑法》第二百七十四條敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。