捕訴合一后，批捕階段辯護(hù)工作的重要性更加凸顯。能在批捕階段說服承辦檢察官不批捕，就等于說服了公訴人。批捕階段的承辦檢察官往往不愿意和辯護(hù)人當(dāng)面溝通，那么，辯護(hù)人在與檢察官電話溝通時，應(yīng)該掌握哪些原則和技巧？在短短的幾分鐘時間里，檢察官希望聽到辯護(hù)人說什么？辯、檢之間如何實現(xiàn)有效溝通？
 

　　1、承辦檢察官愿意聽取辯護(hù)人的真知灼見

　　員額制改革的核心，是辦案責(zé)任終身制，承辦檢察官肯定不想辦錯案，絕對愿意聽到辯護(hù)人的真知灼見。此時，辯護(hù)人不應(yīng)把檢察官視為立場對立的控方，在闡述辯護(hù)觀點時，應(yīng)當(dāng)全面、徹底，不宜“藏著、掖著”。
 

　　2、分析、預(yù)測證據(jù)體系

　　批捕階段，辯護(hù)人無法閱卷，但是辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)做到“眼中無證據(jù)，但心中有證據(jù)”。即辯護(hù)人要有證據(jù)預(yù)測能力。比如，在會見時，嫌疑人說自己尚未簽署鑒定意見告知書，但不代表偵查機(jī)關(guān)沒有啟動鑒定或不打算鑒定，有可能是正在鑒定中。辯護(hù)人通過分析嫌疑人的無罪辯解，預(yù)測證據(jù)體系，認(rèn)為嫌疑人的無罪辯解的邏輯是成立的，才能提出無罪辯護(hù)觀點。辯護(hù)的宗旨是“有理說理，無理求情”，但是這個理，是在全面分析、預(yù)測證據(jù)后的公理，不是偏聽偏信的歪理。
 

　　3、掌握好溝通的時機(jī)

　　一般來說，偵查機(jī)關(guān)會在嫌疑人被刑拘后的第7天或第30天之內(nèi)報捕，相應(yīng)的檢察院會在第14天或第37天之內(nèi)決定是否批捕。但是，偵查機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)并不是一定會把期限用滿、用足。

　　比如吳簽涉嫌強(qiáng)奸案，是在刑拘后的第16天被檢察院批捕的。這種情況顯然是偵查機(jī)關(guān)沒有用滿30天的刑拘期限就報捕了。所以，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)密切追蹤案件的程序走向，一旦偵查機(jī)關(guān)報捕，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r間與承辦檢察官建立溝通。
 

　　4、明確事實基礎(chǔ)

　　批捕階段的辯護(hù)，有時會處于“雞同鴨講”的狀態(tài)，為什么呢？因為辯護(hù)人無法看到偵查機(jī)關(guān)的《提前批準(zhǔn)逮捕書》，無法了解偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的案件事實。如果辯護(hù)人僅聽取嫌疑人的辯解，就得出“案件事實”，可能就會與偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的案件情況大相徑庭。比如某強(qiáng)奸案，嫌疑人辯解男女雙方在半小時內(nèi)連續(xù)發(fā)生了2次性關(guān)系，第一次女方有抗拒，第二次是女方主動的，而偵查機(jī)關(guān)在報捕時認(rèn)定雙方僅發(fā)生了一次性關(guān)系，即女方抗拒的那一次。在與檢察官溝通時，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)全面、客觀梳理案件情況，雙方盡可能在一個頻道上，這是辯、檢建立有效溝通的前提和基礎(chǔ)。

　　辯：你好，請問你是某某案件的承辦人嗎？

　　檢：是的。

　　辯：請問你已經(jīng)審查過案卷材料、已經(jīng)提審過嫌疑人了嗎？

　　檢：已經(jīng)看過、提審過了。（如果檢察官還沒有閱卷、提審，建議雙方約定時間，等檢察官閱卷、提審后再溝通）

　　辯：我通過會見嫌疑人、與偵查機(jī)關(guān)溝通，我這邊了解到的案件基本情況是...............（簡要陳述案件經(jīng)過，建議事先畫好“案件時間軸”，按照時間先后順序進(jìn)行陳述）。如果你認(rèn)為我陳述的案件情況與偵查機(jī)關(guān)報捕認(rèn)定的情況相差不大，我將以上述案件情況為基礎(chǔ)，陳述辯護(hù)意見，你看可以嗎？

　　檢：可以，你說（如果檢察官說案件情況偏差較大，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)說明辯方這樣認(rèn)定案件情況的理由，比如嫌疑人在接受警方訊問時多次說過“二人發(fā)生過兩次性關(guān)系”這樣的話，建議檢察官可以審查一下訊問同步錄音錄像）。
 

　　5、帶上實物，眼見為實

　　偵查機(jī)關(guān)報捕時，報送給檢察院的是紙質(zhì)案卷，一般來說很少移送實物證據(jù)。比如，一宗非法經(jīng)營IQOS煙彈案，上海靜安律師從案管中心獲得檢察官的姓名、電話后，發(fā)現(xiàn)是一位女檢察官。上海靜安律師得知偵查機(jī)關(guān)報捕時沒有移送煙彈實物、于是在與檢察官面談時，上海靜安律師帶了煙彈實物，現(xiàn)場拆解煙彈，講解煙彈結(jié)構(gòu)，否定煙彈屬于煙草制品，印證煙彈嫌疑人主觀上并不明知煙彈屬于煙草制品的辯解。一宗涉嫌銷售假冒蘋果airpods耳機(jī)案，上海靜安律師預(yù)判檢察官可能也沒有見過涉案的耳機(jī)實物，于是，我們將涉案的4款耳機(jī)與手機(jī)連接的情況拍攝了視頻，提供給檢察官。
 

　　6、用案例加強(qiáng)說服

　　一些新類型案件，在是否構(gòu)罪、定性等方面，其實司法機(jī)關(guān)也“吃不準(zhǔn)”。偵查機(jī)關(guān)會用此類案件在某地已有有罪判例，來加強(qiáng)指控，說服檢察官。天下沒有完全相同的案件，辯護(hù)人要對控方判例作細(xì)致分析，同時加強(qiáng)收集辯方判例。比如挖掘控方案例中認(rèn)定的事實細(xì)節(jié)與本案事實存在的差異點，從事實基礎(chǔ)上減損、否定控方判例的參考價值。對于辯方判例，不局限于生效判決，一些當(dāng)?shù)卦谵k的類似案件，如果出現(xiàn)不批捕的，也具有參考價值。

　　7、電話、當(dāng)面溝通，不宜復(fù)述書面辯護(hù)意見

　　電話、當(dāng)面溝通，盡可能不要重復(fù)書面辯護(hù)意見的內(nèi)容。書面辯護(hù)意見比較全面，而電話、當(dāng)面溝通，應(yīng)當(dāng)畫龍點睛，直擊要害，表明立場，引起檢察官的共鳴。

　　比如某失火案，嫌疑人租賃的房屋，電線短路起火，火勢蔓延，燒毀了半個古鎮(zhèn)，損失過億。我們了解到偵查機(jī)關(guān)指控的邏輯是“誰使用、誰負(fù)責(zé)”。嫌疑人雖然不是房主，但作為房屋使用者，未盡日常檢查電線的義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)為失火承擔(dān)責(zé)任。在與檢察官當(dāng)面溝通時，我們強(qiáng)調(diào)：誰使用、誰負(fù)責(zé)，會不當(dāng)加重使用者的消防義務(wù)和責(zé)任。  上海刑事律師事務(wù)所