找上海刑事律師直系量刑建議對量刑裁判的影響，認罪認罰案件中的量刑建議是控辯雙方協(xié)商后達成的合意，是控辯雙方的共識，具有司法公信力，法院應(yīng)在一定限度和范圍內(nèi)受其拘束，具體表現(xiàn)在三個方面。

　　一是法院一般應(yīng)當(dāng)采納量刑建議。

　　根據(jù)刑事訴訟法第201條規(guī)定，在認罪認罰案件中，除法定情形外，法院應(yīng)當(dāng)采納檢察機關(guān)提出的量刑建議。對于法院不采納量刑建議的例外情形，法律也規(guī)定得十分明確，如被告人不構(gòu)成犯罪或不需要追究刑事責(zé)任，

　　被告人違背意愿認罪認罰以及被告人反悔否認指控的犯罪事實。上海刑事律師說這些情形其實都是認罪認罰案件適用的前提條件，與量刑建議并無直接或?qū)嵸|(zhì)關(guān)聯(lián)。應(yīng)當(dāng)說，認罪認罰案件中的量刑建議對法院的量刑裁判具有一定拘束力。

　　二是法院須對量刑建議保有適度容錯性。

　　從前述規(guī)定看，只有法院經(jīng)審理認為量刑建議明顯不當(dāng)?shù)?，才可以建議檢察院調(diào)整量刑建議。如果作反向解釋，即使量刑建議有些許偏差，沒有明顯不當(dāng)，法院也應(yīng)采納。

　　之所以如此，還是因為量刑建議是控辯雙方合意的體現(xiàn)，作為國家公權(quán)力機關(guān)的檢察院的承諾應(yīng)當(dāng)具有公信力，符合司法誠信原則的要求。所以，量刑建議如只有小誤差，法院也應(yīng)當(dāng)保持一定的寬容度和容錯性。

　　三是法院對明顯不當(dāng)?shù)牧啃探ㄗh改判時須接受程序性約束。

　　從第201條第2款來看，即使量刑建議明顯不當(dāng)，法院也應(yīng)先建議檢察機關(guān)調(diào)整量刑建議，如果檢察機關(guān)不調(diào)整量刑建議或者量刑建議調(diào)整后仍然明顯不當(dāng)?shù)模ㄔ翰拍芤婪ㄗ鞒霾门?。這體現(xiàn)了量刑建議對法院在量刑裁判上的程序性約束。

　　總之，上海刑事案件律師在認罪認罰案件中，檢察機關(guān)提出的量刑建議對法院的量刑裁判已產(chǎn)生了實質(zhì)拘束力，這是以往檢法關(guān)系中不曾出現(xiàn)的。但法院仍然是量刑裁判的“一錘定音”者，擁有量刑決定權(quán)。