當事人的當庭表現是容易影響到刑事案件庭審的過程乃至結果的，所以很多家屬乃至當事人會問上海刑事案件律師，能不能教當事人在庭上如何為自己說話。

　　依照法律，上海刑事案件律師不能指導當事人如何說話，只能在法律規定的范圍內提供法律方面的咨詢。

　　所以當事人要如實回復，不能說謊，尤其是明知對方（非常可能）有“實錘”可以說明自己“造假”的時候。

　　但當事人確實也不必什么都回復或者就一個問題回復一連串話。

　　其實當事人給律師的印象和當事人給法官的印象基本是一致的。如果一個當事人對律師說謊，律師感知到了，這個當事人在庭上說出同樣的話的時候，法官也不會相信。

　　這就是為什么我們多次強調，當事人一定要誠實地面對上海刑事案件律師，尤其是當辦案機關可能有“實錘”的時候，更要誠實地面對律師。

　　當事人需要知悉的很重要的一點是，法官并不比律師更“笨”或更缺乏判斷能力。

　　這一方面是因為律師與檢察官、法官一樣，基本上都是從法學院畢業的，接受的基礎法學教育乃至于小學、初中、高中的教育都不會有太大的差別。

　　之所以上海刑事案件律師有說服檢察官、法官的空間，或者能夠發現很多檢察官、法官沒有發現的案件事實，很可能只是因為部分律師是專門研究辯護的，而且花在每個案件上的時間更多罷了。

　　另一方面是在“識人”一事上，法官甚至有著比律師更加豐富的經驗，畢竟一個能夠進入員額的法官，在坐上審判長或主審法官之位前，已經見過上千名當事人了。

　　而當事人的法律知識又與專業律師及法官不可同日而語，所以才需要律師的幫助。

　　其實這個問題我之前也考慮到了，也問過當事人，他說他不知道如何回答。但我是不能教他怎么說的，不然違規的就是我。

　　我相信我的當事人確實是因為疫情而不請代駕的，因為在疫情之前，他有較多的請滴滴代駕的記錄，而疫情之后連加油都很少，而且案發的時間剛好在案發城市恢復堂食后不久。

　　但是我又很能理解法官的這種懷疑。因為當事人對我而言是當事人，對法官而言是被告人以及陌生人。辦理刑事案件的人，對待陌生人，第一感覺很容易是懷疑，除非對方的話是合理的，且有證據證明的。

　　刑事案件，一旦進入到庭審，當事人的表現其實很容易影響到案件結果，當事人可以陳述事實，但有些當事人陳述事實的時候可能會讓事實看起來不那么像事實，哪怕那真的是事實。

　　這可能是因為當事人緊張，也可能因為當事人不懂法官問話的邏輯和“潛臺詞”，還可能因為表達能力不佳，等等。

　　上海刑事案件律師的執業規范，很多事情律師并不能直接地和當事人說，更不能教導當事人如何回應法官或公訴人的問話。但當事人又沒辦法不回答問題，那么對于存在上述“問題”的當事人而言，除了一定要說、不得不說的話之外，也許唯一的辦法就是自己少說話，讓律師多說話。

　　畢竟辯護律師的職責之一就是“為當事人說話”。

　　這又令我回想起以前代理過的一個“掃黑除惡”的案件，庭前會議后法官說庭審時要說讓當事人多說話，律師就不要說那么多話了。因為律師要說的話庭前會議都記錄下來了，所以開庭就要少說兩句，讓當事人充分表達。

　　然后開庭的時間從原先說好的兩天變成了一天，這是開庭的那天上午休庭的時候臨時通知的。

　　后來我想，可能把庭前會議那天也算成是一天了。

　　該“掃黑除惡”的案件一共二十八名被告人，我當事人排名靠前，除了我當事人以外，其他被告人之前不認罪的多，庭前會議時也是不認罪的多，但庭審當日卻增加了很多認罪認罰的，原因是庭前會議發現大部分當事人不認罪之后，檢察院對于認罪認罰者給出的量刑建議進一步從寬了。

　　我也大概明白為什么個別案件法官會強調讓當事人多說話，上海刑事案件律師少說話了。

　　那么當事人究竟應當多說話還是少說話？上海刑事案件律師不能武斷地說多說話還是少說話，我只能建議當事人多學習法律知識，并且謹慎說話。

　　【原創】 林子淇刑事圈