蓋在公司印章上的“承諾書(shū)”可能會(huì)蓋在鑒定意見(jiàn)上，因?yàn)闄z驗(yàn)材料和樣品的選擇結(jié)果不同，出現(xiàn)不同的比較。故廣東省某某市公安司法鑒定中心出具的鑒定文件（（昭）公（司）鑒（文）字〔2015〕51號(hào)）中的承諾函鑒定意見(jiàn)顯示，該承諾函的印章與銀行貸款申請(qǐng)材料上某某公司的印章相同。那么對(duì)于相關(guān)的內(nèi)容您了解的有多少呢？今天就來(lái)和上海資深刑事律師一起看看吧。

　　而同時(shí)，同樣由廣東省某某市人民公安機(jī)關(guān)司法進(jìn)行鑒定研究中心設(shè)計(jì)出具的《鑒定文書(shū)》（（肇）公（司）鑒（文）字[2016]14）對(duì)《承諾函》所作的鑒定指導(dǎo)意見(jiàn)可以認(rèn)為《承諾函》上所蓋印章與從永某公司調(diào)取的永某公司正常生活使用的印章管理不是一個(gè)同一枚的鑒定分析結(jié)論。

　　這是因?yàn)槟彻舅痉ㄨb定中心出具的“[2015]51”樣本使用某公司在新疆某城市經(jīng)營(yíng)某公司所使用的印章。“[2016]14”樣本加蓋了湖南省永州市一家公司通常使用的印章，因此得出的結(jié)論當(dāng)然不同。

　　不同比對(duì)樣本的結(jié)果自然不同，這只能說(shuō)明魏某利用了永謀公司的一個(gè)印章。不能解釋永牟公司宋某未授權(quán)或默示使用此印章。

　　關(guān)于承諾書(shū)中宋簽名的認(rèn)定問(wèn)題。如果企業(yè)印章管理存在兩枚的情況下，選擇通過(guò)不同的檢材所做的對(duì)比，得出的鑒定研究結(jié)論自然是一個(gè)不同的。但是教師簽名如果是同一人所簽，無(wú)論檢材、樣本數(shù)據(jù)如何進(jìn)行選擇，所得出的結(jié)論，應(yīng)當(dāng)發(fā)展都是可以確定的。關(guān)于《承諾函》上宋某某學(xué)生簽名的鑒定共有如下幾份：

　　1.西南政法大學(xué)西征司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)[2014]思建字4096號(hào)。《鑒證意見(jiàn)》對(duì)原承諾書(shū)和16個(gè)樣本進(jìn)行了對(duì)比分析。據(jù)信，《承諾書(shū)》上宋的簽名是宋本人簽署的。

　　2.Guangdong Tongji 司法鑒定中心發(fā)布《鑒定意見(jiàn)》廣東同思鑒定中心[2015]文檢008號(hào)。評(píng)估意見(jiàn)對(duì)五種不同的電子掃描承諾書(shū)副本進(jìn)行了比較分析。據(jù)認(rèn)為，宋某在承諾書(shū)上的簽名不是宋某的簽名。

　　根據(jù)中國(guó)人民大學(xué)物證技術(shù)鑒定中心李學(xué)軍教授出具的專家輔助意見(jiàn)（同濟(jì)008號(hào)鑒定意見(jiàn)），上述兩份結(jié)論相反的鑒定意見(jiàn)，辯護(hù)人認(rèn)為粵同濟(jì)008號(hào)鑒定意見(jiàn)不客觀、不科學(xué)，不能作為定案的依據(jù)。原因如下：

　　廣東通濟(jì)第008號(hào)鑒定工作意見(jiàn)其對(duì)《承諾函》的鑒定，是基于“電子技術(shù)文檔式”的“簽名”而非原件可以進(jìn)行的，且在檢驗(yàn)學(xué)習(xí)過(guò)程中，未針對(duì)其非原件的性質(zhì)而采取一些特殊的檢驗(yàn)。該鑒定方法也沒(méi)有我們考慮該“電子信息文檔式”的“簽名”其筆跡特征以及可能會(huì)因復(fù)制而受到企業(yè)一定社會(huì)影響，而其發(fā)展所謂的WBY-5C比較使用顯微鏡研究如何能夠用于通過(guò)這種“電子設(shè)計(jì)文檔式”“簽名”的檢驗(yàn)又不得而知。

　　檢驗(yàn)時(shí)其還未對(duì)26個(gè)樣本簽名間存在的差異點(diǎn)加以科學(xué)揭示；分析說(shuō)明時(shí)則未能得到充分有效論證《承諾函》與26個(gè)樣本簽名間的差異不同性質(zhì)。因此，認(rèn)定《承諾函》不是一個(gè)出自宋某某的筆跡的鑒定指導(dǎo)意見(jiàn)不能過(guò)于簡(jiǎn)單草率、武斷，不具有系統(tǒng)可靠性。

　　上海資深刑事律師對(duì)其余四份承諾書(shū)的掃描件進(jìn)行檢查，未發(fā)現(xiàn)26份樣本的簽名存在差異。雖然評(píng)估發(fā)現(xiàn)了26個(gè)樣本簽名之間的一些所謂差異，但它沒(méi)有揭示26個(gè)樣本簽名之間的不同點(diǎn)。此外，未充分證明其他4份承諾書(shū)掃描件與26份樣本簽字之間的差異性質(zhì)。其他四份“承諾書(shū)”復(fù)印件的掃描件不是出自歌曲的筆跡，同樣的鑒定意見(jiàn)太草率，不可靠。