本文將探討的問題是，當涉及到超過1979年刑法規定的追訴時效，但根據新刑法又應當追訴時，應該如何處理。本文上海刑事律師將圍繞法律案例和法條，結合上海地區的實際情況，對這一問題進行探討。

　　一、問題的背景

　　追訴時效是指對于某一犯罪行為，在一定時間內必須對其進行起訴，否則就無法再追究刑事責任。追訴時效的規定是為了保護被告人的合法權益，防止長期以來的懸而未決。而對于一些嚴重的犯罪行為，追訴時效則可能會過短，導致犯罪者逃避法律制裁。

　　在1979年的刑法中，規定了追訴時效的具體時間限制，其中大部分犯罪行為的追訴時效為十年。但是，新刑法對追訴時效的規定進行了修改，其中大部分犯罪行為的追訴時效都被延長到了二十年。因此，對于某些犯罪行為，根據新刑法的規定，其追訴時效應當被延長。但是，如果這些犯罪行為是在1979年之前發生的，根據1979年刑法的規定，它們的追訴時效則已經過期。

　　那么，當涉及到超過1979年刑法規定的追訴時效，但根據新刑法又應當追訴時，應該如何處理呢？下面將結合具體案例和法律條文進行探討。

　　二、法律案例分析

　　在上海市某案件中，犯罪嫌疑人張某于1978年犯下了盜竊罪。由于當時的刑法規定，盜竊罪的追訴時效為十年，因此在1988年時，該案件已經無法再追訴了。

　　然而，隨著新刑法的施行，盜竊罪的追訴時效被延長到了二十年。根據新刑法的規定，張某的犯罪行為應當繼續受到追訴。

　　面對這種情況，應該如何處理呢？這里有兩種不同的觀點：

　　根據1979年刑法規定的追訴時效，該案件已經過期，不能再追究刑事責任；根據新刑法的規定，張某的犯罪行為應當繼續受到追訴。對于這兩種觀點，我們需要對法律進行仔細的分析和研究，才能得出正確的結論。

　　首先，我們需要明確一點，即新刑法的規定是適用于所有犯罪行為的，包括在1979年之前發生的犯罪行為。這意味著，對于那些根據1979年刑法規定的追訴時效已經過期的犯罪行為，如果根據新刑法的規定，其追訴時效應當被延長，那么就應當繼續受到追訴。

　　其次，我們需要關注的是法律的追溯力原則。根據我國的法律規定，法律不溯及既往，也就是說，新法不得追溯到已經發生的犯罪行為上，但是法律對已經發生的犯罪行為的后果產生的影響，是可以進行追溯的。因此，在我們的案例中，雖然張某的犯罪行為是在1978年發生的，但是根據新刑法的規定，其追訴時效應當被延長到二十年，因此可以認為該犯罪行為仍然應當受到追訴。

　　最后，我們需要關注的是法律的特殊適用原則。根據我國法律規定，如果某一特定法律的規定與普通法律的規定相沖突，那么特殊法律的規定應當具有優先權。在我們的案例中，雖然張某的犯罪行為在1978年發生，但是根據新刑法的規定，其追訴時效應當被延長到二十年。因此，我們可以認為新刑法的規定是具有優先權的，其適用于所有犯罪行為，包括在1979年之前發生的犯罪行為。

　　三、法律條文分析

　　上述案例中的情況，也可以通過法律條文來進行解釋和分析。具體來說，我們需要關注以下兩個法律條文：

　　1979年刑法第六十二條：“刑法第三十六條規定的犯罪，自犯罪時起算，追訴時效期間為十年。”

　　新刑法第一百零八條：“刑法第九十一條規定的犯罪，自犯罪時起算，追訴時效期間為二十年。”根據這兩個法律條文，我們可以得出以下結論：

　　對于1979年刑法規定的追訴時效已經過期的犯罪行為，根據該法律的規定，應當不再繼續追訴。

　　對于新刑法規定的犯罪行為，其追訴時效期間為二十年，無論該犯罪行為是在1979年之前還是之后發生的，均適用該規定。

　　對于那些根據1979年刑法規定的追訴時效已經過期的犯罪行為，如果根據新刑法的規定，其追訴時效應當被延長，那么就應當繼續受到追訴。

　　四、上海地方法院的相關案例

　　為了更好地理解以上的結論和分析，我們可以參考一些上海地方法院的相關案例。以下是其中的一些案例：

　　2019年上海市高級人民法院刑事裁定書（2019年滬高刑三終字第159號）：該案中，被告人黃某因為在1997年販賣毒品被判刑。隨后，黃某多次提出申訴，但均未獲得批準。最終，黃某于2018年向法院申請追訴時效已過的問題。經過審理，法院認為，根據新刑法的規定，黃某的犯罪行為應當繼續受到追訴。最終，法院駁回了黃某的申請，裁定對其犯罪行為繼續追訴。

　　2020年上海市第一中級人民法院刑事判決書（2020年滬一中刑初字第13號）：該案中，被告人李某因為在1994年犯罪被判刑。隨后，李某多次提出申訴，但均未獲得批準。最終，李某于2019年向法院申請追訴時效已過的問題。

　　經過審理，法院認為，根據新刑法的規定，李某的犯罪行為應當繼續受到追訴。最終，法院駁回了李某的申請，裁定對其犯罪行為繼續追訴。以上兩個案例都表明了，在適用新刑法的規定時，對于那些根據1979年刑法規定的追訴時效已經過期的犯罪行為，如果新刑法的規定規定了更長的追訴時效期間，就應當繼續追訴。這也說明了我們前面所得出的結論的正確性。

　　五、結論

　　根據以上的分析和案例，我們可以得出以下結論：

　　對于1979年刑法規定的追訴時效已經過期的犯罪行為，根據該法律的規定，應當不再繼續追訴。

　　對于新刑法規定的犯罪行為，其追訴時效期間為二十年，無論該犯罪行為是在1979年之前還是之后發生的，均適用該規定。

　　對于那些根據1979年刑法規定的追訴時效已經過期的犯罪行為，如果根據新刑法的規定，其追訴時效應當被延長，那么就應當繼續受到追訴。

　　上海刑事律師提醒大家，對于1979年刑法規定的追訴時效已經過期的犯罪行為，根據該法律的規定，應當不再繼續追訴；對于新刑法規定的犯罪行為，其追訴時效期間為二十年，無論該犯罪行為是在1979年之前還是之后發生的，均適用該規定；對于那些根據1979年刑法規定的追訴時效已經過期的犯罪行為，如果根據新刑法的規定，其追訴時效應當被延長，那么就應當繼續受到追訴。

死刑緩期執行期間發現漏罪是否重新核準？上海資深刑事律師來回答	受賄案如何認定國企我國家工作人員身份？上海資深刑事律師來回答
上海資深刑事律師告訴您以旅游名義非法組織他人出境勞務的應如何定性	經濟案件如何判斷是刑事還是民事案件？上海資深刑事律師告訴您
上海資深刑事律師來講講阻止他人犯罪活動他人未達刑事年齡是否屬于立功	交通事故行政責任與交通肇事罪的界限是什么？上海資深刑事律師告訴您
刑事訴訟法在刑事辯護中有何價值？上海資深刑事律師為您講解	僅憑證人證言就被定罪處罰？看上海資深刑事律師如何申請國家賠償
上海資深刑事律師來講講簽名鑒定的可靠性如何保證	工程項目遲遲開不了工是合同詐騙嗎？上海資深刑事律師為您解答