組成非法吸取民眾存款罪，而不是集資詐騙罪（輕罪辯護）。非法吸取民眾取款罪與集資詐騙罪相比，法定量刑相對于較輕，宜采用確定此罪而否認彼罪的辯解偏向，以達到法定量刑相對于較輕的辯解結果。閔行區刑事律師為您講講有關的內容。

　　這一辯解思緒亦得到了最高人民法院《對于審理非法集資刑事案件詳細使用法令多少題目的說明》的支撐：“行為人部分非法集資行動擁有非法占領目標的，對該部分非法集資行動所涉集資款以集資詐騙罪科罪懲罰；非法集資配合犯法中部分行為人擁有非法占領目標，其余行為人沒有非法占領集資款的配合有益和行動的，對具有非法占有目的的行為人以集資詐騙罪定罪處罰”。

　　兩罪最大的區別，首先是主觀方面行為人是否有“非法占有”的故意，其次是客觀方面行為人是否有“欺詐”的行為。集資詐騙罪要求兼具“非法占有”的故意和“欺詐”的行為，而非法吸收公眾存款罪則不然，因此，辯護時應把握這兩個要點的認定問題。

　　《關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》在第4條列舉了認定為“以非法占有為目的”的7種情形，通過否定員工為這些行為提供幫助，從而打掉主觀上“以非法占有為目的”的指控。

　　量刑方面的辯解應環抱涉案員工是不是擁有自首、坦率、建功、合用緩刑的情節睜開。P2P平臺涉刑由經偵部分參與偵察，部分涉案員工可能會受到關照請求合營公安構造考察，此時員工因還沒有遭到詢問、未被采用逼迫步伐，主動投案、照實陳述案件究竟，吻合可以從輕或者減輕處罰的情形。

　　即便涉案員工不具備自首的情節，但如實供述自己罪行（坦白），亦可能獲得從輕處罰。涉案員工如有揭發他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件，構成立功的可獲從輕或者減輕乃至免除處罰。涉案員工犯罪情節較輕、有悔罪表現、沒有再犯罪的危險、宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響的，可向法院提出應對該員工宣告緩刑。

　　（一）證據

　　在P2P非法集資案中，用以證實犯法行動的證據資料首要包孕：P2P平臺公司、包管公司在相干行政部分的掛號材料；銀行（或第三方領取）賬戶憑據及生意業務流水明細；線下告貸條約、線上電子條約及假貨兩邊身份材料、保管材料。

　　平臺網上圖文資料及線下運營的相干文件，包孕投標計劃書、立項檢察材料、項目檢察報告、風控報告、審批決定書、借款發放資料、款項用途跟蹤報告、結項報告；會計師事務所出具的專項審查報告；司法會計技術協助文書；P2P平臺服務器數據光盤；現場勘驗資料；被害人提供的報案材料；犯罪嫌疑人訊問筆錄；被害人陳述材料；等等。

　　（二）部分證據的參考質證要點

　　電子證據的質證要點是從互聯網、計算機終端提取的證據在提取、勘驗的過程當中是不是吻合程序性劃定，這些規定包括：

　　《公安構造刑事案件現場勘驗查抄劃定規矩》的第三章對于“現場維護”的程序性劃定；《計算機犯法現場勘驗與電子證據查抄劃定規矩》的第二章、《公安構造刑事案件現場勘驗查抄劃定規矩》的第三十二條對于“計算機犯法現場勘驗與電子證據查抄”的步伐劃定。

　　《計算機犯法現場勘驗與電子證據查抄劃定規矩》的第三、四、五、六、七章對于“電子證據的流動、存封”“現場勘驗查抄”“長途勘驗”“電子證據查抄”“勘驗檢查記錄”的程序性規定；《關于辦理網絡犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》的第三、四、五條分別關于“網絡犯罪案件的初查”“網絡犯罪案件的跨地域取證”以及“電子數據的取證與審查”的程序性規定。

　　閔行區刑事律師提醒大家，關于公安構造為北以上程序性劃定，均能夠證據存在合法性、實在性問題，依法應予消除，不作為定案的依據，相干根據為《最高國民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第六十九、第七十三條、第九十三條、第九十四條的規定。