組成非法吸取民眾存款罪，而不是集資詐騙罪（輕罪辯護(hù)）。非法吸取民眾取款罪與集資詐騙罪相比，法定量刑相對于較輕，宜采用確定此罪而否認(rèn)彼罪的辯解偏向，以達(dá)到法定量刑相對于較輕的辯解結(jié)果。閔行區(qū)刑事律師為您講講有關(guān)的內(nèi)容。

　　這一辯解思緒亦得到了最高人民法院《對于審理非法集資刑事案件詳細(xì)使用法令多少題目的說明》的支撐：“行為人部分非法集資行動(dòng)擁有非法占領(lǐng)目標(biāo)的，對該部分非法集資行動(dòng)所涉集資款以集資詐騙罪科罪懲罰；非法集資配合犯法中部分行為人擁有非法占領(lǐng)目標(biāo)，其余行為人沒有非法占領(lǐng)集資款的配合有益和行動(dòng)的，對具有非法占有目的的行為人以集資詐騙罪定罪處罰”。

　　兩罪最大的區(qū)別，首先是主觀方面行為人是否有“非法占有”的故意，其次是客觀方面行為人是否有“欺詐”的行為。集資詐騙罪要求兼具“非法占有”的故意和“欺詐”的行為，而非法吸收公眾存款罪則不然，因此，辯護(hù)時(shí)應(yīng)把握這兩個(gè)要點(diǎn)的認(rèn)定問題。

　　《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》在第4條列舉了認(rèn)定為“以非法占有為目的”的7種情形，通過否定員工為這些行為提供幫助，從而打掉主觀上“以非法占有為目的”的指控。

　　量刑方面的辯解應(yīng)環(huán)抱涉案員工是不是擁有自首、坦率、建功、合用緩刑的情節(jié)睜開。P2P平臺(tái)涉刑由經(jīng)偵部分參與偵察，部分涉案員工可能會(huì)受到關(guān)照請求合營公安構(gòu)造考察，此時(shí)員工因還沒有遭到詢問、未被采用逼迫步伐，主動(dòng)投案、照實(shí)陳述案件究竟，吻合可以從輕或者減輕處罰的情形。

　　即便涉案員工不具備自首的情節(jié)，但如實(shí)供述自己罪行（坦白），亦可能獲得從輕處罰。涉案員工如有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件，構(gòu)成立功的可獲從輕或者減輕乃至免除處罰。涉案員工犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危險(xiǎn)、宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響的，可向法院提出應(yīng)對該員工宣告緩刑。

　　（一）證據(jù)

　　在P2P非法集資案中，用以證實(shí)犯法行動(dòng)的證據(jù)資料首要包孕：P2P平臺(tái)公司、包管公司在相干行政部分的掛號材料；銀行（或第三方領(lǐng)取）賬戶憑據(jù)及生意業(yè)務(wù)流水明細(xì)；線下告貸條約、線上電子條約及假貨兩邊身份材料、保管材料。

　　平臺(tái)網(wǎng)上圖文資料及線下運(yùn)營的相干文件，包孕投標(biāo)計(jì)劃書、立項(xiàng)檢察材料、項(xiàng)目檢察報(bào)告、風(fēng)控報(bào)告、審批決定書、借款發(fā)放資料、款項(xiàng)用途跟蹤報(bào)告、結(jié)項(xiàng)報(bào)告；會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的專項(xiàng)審查報(bào)告；司法會(huì)計(jì)技術(shù)協(xié)助文書；P2P平臺(tái)服務(wù)器數(shù)據(jù)光盤；現(xiàn)場勘驗(yàn)資料；被害人提供的報(bào)案材料；犯罪嫌疑人訊問筆錄；被害人陳述材料；等等。

　　（二）部分證據(jù)的參考質(zhì)證要點(diǎn)

　　電子證據(jù)的質(zhì)證要點(diǎn)是從互聯(lián)網(wǎng)、計(jì)算機(jī)終端提取的證據(jù)在提取、勘驗(yàn)的過程當(dāng)中是不是吻合程序性劃定，這些規(guī)定包括：

　　《公安構(gòu)造刑事案件現(xiàn)場勘驗(yàn)查抄劃定規(guī)矩》的第三章對于“現(xiàn)場維護(hù)”的程序性劃定；《計(jì)算機(jī)犯法現(xiàn)場勘驗(yàn)與電子證據(jù)查抄劃定規(guī)矩》的第二章、《公安構(gòu)造刑事案件現(xiàn)場勘驗(yàn)查抄劃定規(guī)矩》的第三十二條對于“計(jì)算機(jī)犯法現(xiàn)場勘驗(yàn)與電子證據(jù)查抄”的步伐劃定。

　　《計(jì)算機(jī)犯法現(xiàn)場勘驗(yàn)與電子證據(jù)查抄劃定規(guī)矩》的第三、四、五、六、七章對于“電子證據(jù)的流動(dòng)、存封”“現(xiàn)場勘驗(yàn)查抄”“長途勘驗(yàn)”“電子證據(jù)查抄”“勘驗(yàn)檢查記錄”的程序性規(guī)定；《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》的第三、四、五條分別關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的初查”“網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的跨地域取證”以及“電子數(shù)據(jù)的取證與審查”的程序性規(guī)定。

　　閔行區(qū)刑事律師提醒大家，關(guān)于公安構(gòu)造為北以上程序性劃定，均能夠證據(jù)存在合法性、實(shí)在性問題，依法應(yīng)予消除，不作為定案的依據(jù)，相干根據(jù)為《最高國民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第六十九、第七十三條、第九十三條、第九十四條的規(guī)定。