所謂的主題是支持該參數(shù)的參數(shù)的主線。在論證過程中，無論引用多么廣泛或即興，都不能偏離這一主線。有時(shí)，需要反駁對(duì)方的觀點(diǎn)可能會(huì)超出主題，導(dǎo)致一些新的論點(diǎn)或相關(guān)的一些其他內(nèi)容。然而，最終還是要回歸主題，不能出現(xiàn)“寫千言萬語，題外話萬里”的“偏差”現(xiàn)象。這就是所謂的不斷變化。上海專業(yè)刑事律師為您講解一下相關(guān)的內(nèi)容。

　　只有主題明確，才能讓人聽得清，看得清，留下深刻印象，體會(huì)價(jià)值。這種效果就像文學(xué)作品和音樂作品一樣。好文章好讀，不煩不累，通俗易懂，印象深刻。一首成功的音樂作品，主旋律會(huì)貫穿始終，讓人難以忘懷。比如歌劇《白毛女》的音樂無論怎么變，一首《北風(fēng)吹》都會(huì)貫穿始終?？催^《白毛女》的人都會(huì)記得《北風(fēng)吹》的曲調(diào)。

　　《梁?！沸√崆賲f(xié)奏曲中，“化蝶”是貫穿始終、百聽不厭的主題。人們說起《梁山伯與祝英臺(tái)》，沒有人會(huì)記住所有時(shí)長超過30分鐘的曲調(diào)，但每個(gè)人都會(huì)哼上幾句《化蝶》。但有些音樂，雖然聽起來很美，但很快就會(huì)被遺忘，因?yàn)樗狈σ粋€(gè)清晰一致的主題。

　　每個(gè)人都有過聽課的感受，有的幼兒教師進(jìn)行講課照本宣科，少有企業(yè)發(fā)揮，聽起來信息量少且很乏味，所以，學(xué)生們都喜歡旁征博引，即興發(fā)揮的授課教學(xué)方式。但是，這種發(fā)展發(fā)揮和擴(kuò)展應(yīng)當(dāng)有限度問題并且已經(jīng)不能跑題。

　　有些需要教師隨性發(fā)揮，引出作為一個(gè)重要話題就無限延伸以至于離題萬里“跑偏了”，俗稱為“沾邊兒就跑”，而忘記了歸途。結(jié)果，主題被沖淡甚至忘記了。這種社會(huì)現(xiàn)象在課堂上時(shí)有可能發(fā)生，結(jié)果是一堂課下來，學(xué)生們只是聽了個(gè)熱鬧，對(duì)于中國主題教育內(nèi)容卻模糊認(rèn)識(shí)不清，印象不深。

　　導(dǎo)致公司這種學(xué)習(xí)效果的原因分析并不是錯(cuò)在對(duì)于網(wǎng)絡(luò)授課主要內(nèi)容的發(fā)揮和擴(kuò)展，而是目的在于可以沒有充分把握好發(fā)揮的限度和沒有得到及時(shí)地回歸研究主題，就如同不能根據(jù)回歸實(shí)踐主題的變奏會(huì)沖淡主旋律效果的道理也是一樣。

　　有時(shí)候，法庭上會(huì)充斥著令人吃驚的、缺失的論點(diǎn)，這些論點(diǎn)來自《恐懼是關(guān)鍵》中的演講者，他們充滿了演講和引用。這聽起來令人興奮，甚至叫好，但事后看來，這是不可能的概括什么，他試圖說。特別是，當(dāng)演講被用語言表達(dá)時(shí)，甚至沒有一個(gè)基本的邏輯層次可以找到。這是一個(gè)典型的“局內(nèi)人看門，局外人看場”的演講，或者是“脆弱”的演講。這樣的辯護(hù)不僅對(duì)法院分析判決案件沒有參考價(jià)值，甚至適得其反。

　　在明確的主題下，為了增強(qiáng)辯論的說服力，辯論的內(nèi)容可以發(fā)揮作用，也可以適當(dāng)擴(kuò)展，但不能脫離語境，要注意及時(shí)回避主題，實(shí)現(xiàn)萬辯不能脫離其原則。

　　辯護(hù)詞的基礎(chǔ)是證據(jù)和法律，其他內(nèi)容只能起到輔助和強(qiáng)化作用。分析研究證據(jù)，主要是指反駁控方證據(jù)，辯護(hù)詞以反駁控方證據(jù)為己任。在現(xiàn)代企業(yè)訴訟發(fā)展理念中，證據(jù)進(jìn)行真實(shí)生活已經(jīng)被視為認(rèn)定事實(shí)的法定工作標(biāo)準(zhǔn)。

　　所謂“以事實(shí)為依據(jù)”，在法律層面上也就是以證據(jù)為依據(jù)?？剞q雙方的博弈始終都是圍繞證據(jù)而展開，都是一場關(guān)于證據(jù)的論爭。所以，用盡可能充分的理由反駁控方證據(jù)是辯護(hù)詞的第一要?jiǎng)?wù)。在構(gòu)思和撰寫辯護(hù)詞時(shí)，首先要全面梳理控方證據(jù)，根據(jù)法律對(duì)證據(jù)三性的規(guī)定和對(duì)八類證據(jù)的具體分類，以及認(rèn)定證據(jù)的基本原則，有主有次，有繁有簡，對(duì)控方證據(jù)進(jìn)行深入具體的分析和論證。

　　對(duì)于無效證據(jù)和瑕疵證據(jù)等逐一進(jìn)行反駁，指出其中不具備證據(jù)資格和缺乏證明力的理由和依據(jù)，打破其證明體系。例如，在一起受賄案件中，涉及八個(gè)行賄人，65筆受賄事實(shí)，僅從案卷筆錄的字面上看，行受賄雙方的供述十分一致，且描述具體，相互印證。但被告人卻堅(jiān)稱自己無罪，并陳述了非法取證的詳細(xì)情節(jié)和供述內(nèi)容的不實(shí)之處。

　　上海專業(yè)刑事律師認(rèn)為，在無法排除非法證據(jù)的情況下，為了論證被告人供述的不真實(shí)性，律師花了大量的功夫，將全部案卷內(nèi)容重新拆分組合，對(duì)每一份筆錄形成的時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容逐一比對(duì)分析，發(fā)現(xiàn)矛盾，研究變化，從不同維度制作了多份比對(duì)表格。通過對(duì)比分析，終于沖破迷團(tuán)，找出了控方證據(jù)中自相矛盾，相互沖突和內(nèi)容重復(fù)，時(shí)空錯(cuò)位等一系列無法破解的疑點(diǎn)和無法彌補(bǔ)的漏洞。以彼之矛攻彼之盾，打破了指控的證據(jù)體系。