一、訴狀中常見的問題與不足

起訴應(yīng)當(dāng)提交起訴狀，書寫起訴狀有困難的，可以口頭起訴。律師在代理案件的過程中，提交書面起訴狀是必不可少的工作內(nèi)容。不僅如此，起訴狀也代表了律師對(duì)案件事實(shí)的解析和對(duì)法律關(guān)系的把握，也在一定的程度上確定了當(dāng)事人的權(quán)益。民事訴訟法第一百二十一條對(duì)起訴狀內(nèi)容進(jìn)行了明確。根據(jù)該規(guī)定，起訴狀涵蓋以下內(nèi)容：原被告基本信息，訴訟請(qǐng)求和所根據(jù)的事實(shí)與理由，證據(jù)和證據(jù)來源。然而，在實(shí)務(wù)當(dāng)中，經(jīng)常可見以下幾個(gè)方面的不足和問題：

1、當(dāng)事人信息不全、不實(shí)、不準(zhǔn)確。一些律師可能認(rèn)為，當(dāng)事人的基本信息，與案件關(guān)聯(lián)不大，沒有必要完全遵照訴訟法的要求予以標(biāo)明。這種作法顯然是不妥當(dāng)?shù)摹８鶕?jù)民訴法第一百二十一條第一款、第二款規(guī)定，原被告的信息涵蓋了姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位、住所、聯(lián)系方式，法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)、聯(lián)系方式等。這些信息如果不全、不實(shí)或者不準(zhǔn)確，既可能會(huì)影響送達(dá)，也可能會(huì)影響案件審理進(jìn)程。以“民族”一項(xiàng)為例，在一些特定訴訟中，就可能涉及是否需要適用民族法律規(guī)范的問題。同時(shí)，如果在案件受理之后，當(dāng)事人住所發(fā)生了變更，也是需要及時(shí)告知法官或者書記員，否則可能會(huì)因?yàn)樗瓦_(dá)等原因而影響審理，甚至可能會(huì)減損當(dāng)事人的權(quán)益。

2、請(qǐng)求事項(xiàng)不明確、不具體，或者請(qǐng)求事項(xiàng)沒有規(guī)范依據(jù)。在許多訴狀中，請(qǐng)求權(quán)不明確、不具體，抑或請(qǐng)求權(quán)沒有規(guī)范依據(jù)。民訴法和行訴法都規(guī)定，起訴需要“有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由”，本質(zhì)上對(duì)請(qǐng)求事項(xiàng)有清晰的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)。首先，需要有明確的請(qǐng)求事項(xiàng);其次，請(qǐng)求事項(xiàng)需要具體，不應(yīng)該含混不清;再次，請(qǐng)求事項(xiàng)需要有規(guī)范依據(jù)。一個(gè)案件要成訴，首先需要考慮的是請(qǐng)求事項(xiàng)。到底在訴狀中提出哪些請(qǐng)求，哪些請(qǐng)求具有規(guī)范依據(jù)，哪些請(qǐng)求會(huì)得到法院支持，請(qǐng)求款項(xiàng)的金額如何確定等等，都是關(guān)乎當(dāng)事人權(quán)益是否能夠?qū)崿F(xiàn)、實(shí)現(xiàn)程度的重大事項(xiàng)。律師如果在請(qǐng)求事項(xiàng)上不認(rèn)真斟酌，是根本沒有解析案件事實(shí)和法律關(guān)系，遑論對(duì)案件的精細(xì)化操作。

3、事實(shí)、理由的陳述不充分，或者事實(shí)、理由與請(qǐng)求事項(xiàng)不相稱。在許多訴狀當(dāng)中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)事實(shí)和理由陳述不充分的情況，這種不充分主要體現(xiàn)為：首先，事實(shí)的描述不夠完整。在一些訴狀中，文字寫了一大堆，但其中的諸多內(nèi)容卻是沒有法律意義的事實(shí)。其次，事實(shí)和理由的陳述不夠充分。在一些訴狀中，律師根本沒有區(qū)分事實(shí)和理由，甚至連什么是法律事實(shí)、什么是法定理由都沒有能夠進(jìn)行識(shí)別和區(qū)分，這樣的訴狀，無疑會(huì)為同行所蔑視。再次，一些訴狀當(dāng)中，事實(shí)、理由的鋪陳敘述與請(qǐng)求事項(xiàng)全然沒有關(guān)聯(lián)。明明主張的是違約責(zé)任，陳述的卻是侵權(quán)事由;公司法上的股東糾紛，卻以合伙企業(yè)的相應(yīng)規(guī)范作為理由陳述。這種事實(shí)、理由陳述不充分，事實(shí)、理由與請(qǐng)求事項(xiàng)缺乏關(guān)聯(lián)，在很多的起訴狀中經(jīng)常出現(xiàn)，這也是許多年輕律師在執(zhí)業(yè)之初未能加以注意的常見問題。

二、訴訟請(qǐng)求確立的基本思路與原則

案由是關(guān)于案件的法律性質(zhì)、基本內(nèi)容的高度概括。案由的確定，一方面意味著案件的審理將圍繞該案由的一般事實(shí)進(jìn)行展開，一方面也意味著該糾紛的解決確立了基本的規(guī)范路徑。在民商事領(lǐng)域，案由一歸結(jié)為四十三個(gè)大項(xiàng)、四百二十三個(gè)子項(xiàng)。行政訴訟的案由則主要分為作為類的行政案件、不作為及行政賠償案件。其中的作為與不作為，則涵蓋了現(xiàn)行的27類由最高院所歸納的行政行為。

案由確定之后，律師應(yīng)當(dāng)如何協(xié)助當(dāng)事人確定訴訟請(qǐng)求，是實(shí)務(wù)中的首要問題。盡管每一個(gè)案件的訴訟請(qǐng)求各不相同，但依然可以遵循一些基本原則來確立訴訟請(qǐng)求。

1、訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)。現(xiàn)行訴訟法上的“訴訟請(qǐng)求”，大部分都是“法定請(qǐng)求”。在大多數(shù)時(shí)候，請(qǐng)求權(quán)及請(qǐng)求事項(xiàng)都應(yīng)該限定在法定范圍之內(nèi)。從法律發(fā)展角度而言，很多請(qǐng)求事項(xiàng)有一個(gè)逐步為法律確定的過程。需要指出的是，在訴訟程序中，一些尚未為法律所確立的請(qǐng)求，也并非絕對(duì)不會(huì)獲得法律支持，這在相關(guān)案件之中已有驗(yàn)證。然而，我們并不提倡律師過多的“逾出法律”來確立訴訟請(qǐng)求。在法定范圍和幅度內(nèi)提出訴訟請(qǐng)求，既可以大大提高勝訴的可能性，也可以減少跟當(dāng)事人之間可能存在的糾紛。

2、請(qǐng)求事項(xiàng)具有合理性。一方面，合理的訴訟請(qǐng)求可以減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān);另一方面，訴求合理可以更容易得到法官的支持與認(rèn)同。在很多訴訟中，律師應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)和法律知識(shí)，既不要盲目追求訴訟利益最大化，也不應(yīng)該犧牲當(dāng)事人的合法利益，在兩者之間保持一個(gè)合理的幅度，更容易得到法官支持。這一點(diǎn)，在主張違約金的訴請(qǐng)之中，表現(xiàn)得更為明顯。

3、訴訟請(qǐng)求需要考慮實(shí)現(xiàn)可能性。律師在確立當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求時(shí)，需要考慮這些請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)的可能性。有的律師機(jī)械地理解法律規(guī)則，將法律規(guī)范確定的各種請(qǐng)求事項(xiàng)悉數(shù)列出，既不考慮請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合情形，也不考慮請(qǐng)求權(quán)是否能最終實(shí)現(xiàn)。如此，看起來是維護(hù)當(dāng)事人的利益，實(shí)質(zhì)上卻有可能損害當(dāng)事人的利益。在確立訴訟請(qǐng)求的過程中，律師需要結(jié)合案件的事實(shí)與證據(jù)，綜合分析，從而確立比較有實(shí)現(xiàn)可能的訴訟請(qǐng)求。

4、訴訟請(qǐng)求需要尊重當(dāng)事人的意愿。律師是“委托代理人”，在向當(dāng)事人釋明了有關(guān)訴訟請(qǐng)求之后，依然需要尊重當(dāng)事人的意愿。對(duì)于當(dāng)事人堅(jiān)持要提的訴訟請(qǐng)求，盡管法律依據(jù)可能并不充分，律師也應(yīng)將該訴訟請(qǐng)求一并提出。這是因?yàn)椋?dāng)事人之所以提起訴訟，就是為了實(shí)現(xiàn)或者滿足這些訴訟請(qǐng)求。如果不將這些訴訟請(qǐng)求列入其中，尤其是律師向其闡明了其中的法律風(fēng)險(xiǎn)之后，將對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生無可彌補(bǔ)的缺憾。

三、事實(shí)和理由的闡釋，圍繞請(qǐng)求事項(xiàng)予以展開

在訴狀文本之中，經(jīng)常可見這樣的狀況：或是請(qǐng)求事項(xiàng)與事實(shí)、理由之間沒有任何關(guān)聯(lián)，或是請(qǐng)求事項(xiàng)與事實(shí)、理由相矛盾，或是事實(shí)和理由與請(qǐng)求事項(xiàng)相對(duì)立等文不對(duì)題等等。在一些訴狀之中，充斥著情緒宣泄之類的語詞，既無關(guān)案件事實(shí)，更非提起訴請(qǐng)的理由和依據(jù)。之所以會(huì)出現(xiàn)如此之多的錯(cuò)亂，原因在于沒有對(duì)請(qǐng)求權(quán)、事實(shí)和理由之間的關(guān)系有深入把握。

1、“事實(shí)”及其構(gòu)成。我國現(xiàn)行的訴訟法，確立了“以事實(shí)為根據(jù)”的司法原則，但并沒有明確“事實(shí)及其構(gòu)成”問題。律師對(duì)事實(shí)的把握，對(duì)法律關(guān)系及其性質(zhì)的分析，在訴狀中有鮮明體現(xiàn)。對(duì)于事實(shí)，可以從以下方面來進(jìn)行鋪陳與解析：

首先，訴狀中的“事實(shí)”是與請(qǐng)求權(quán)有關(guān)的事實(shí)，并且是能夠證成請(qǐng)求成立的事實(shí)。訴狀中的“事實(shí)”并不是隨意的，而是應(yīng)該與所提出的請(qǐng)求事項(xiàng)相關(guān)的事實(shí)，與請(qǐng)求權(quán)沒有關(guān)聯(lián)的事實(shí)，在訴狀中是可以忽略甚至不涉及的。在一些訴狀當(dāng)中，盡管陳述了很多事實(shí)，但這些事實(shí)都與請(qǐng)求事項(xiàng)沒有任何關(guān)聯(lián)，甚至有的事實(shí)還與請(qǐng)求事項(xiàng)相矛盾。同時(shí)，這些“事實(shí)”應(yīng)該能夠證成而不是否決訴訟請(qǐng)求。如果某些事實(shí)與訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)相悖，從維護(hù)當(dāng)事人的利益考慮，要么重新確立請(qǐng)求事項(xiàng)，要么將該事實(shí)略過，否則就有可能在訴狀中“互相矛盾”，從而對(duì)訴訟結(jié)果不利。

其次，訴狀中的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)是具有法律意義的“事實(shí)”。任何案件的發(fā)生，都有一系列事實(shí)，這些事實(shí)當(dāng)中，只有部分是具有法律意義的。作為律師，樹立正確的“事實(shí)”觀念，就是指應(yīng)該基于法律來看待和分析事實(shí)。在當(dāng)事人陳述的事實(shí)中，律師需要進(jìn)行過濾，盡可能排除那些沒有法律意義的事實(shí)。在訴狀的事實(shí)陳述中，要盡可能地呈現(xiàn)具有法律意義的事實(shí)。只有這樣，才能將請(qǐng)求權(quán)與事實(shí)緊密結(jié)合，也只有這樣，事實(shí)才能真正成為請(qǐng)求權(quán)得以成立的“根據(jù)”。

再次，事實(shí)的構(gòu)成“要素”。我們?cè)?jīng)試圖依循新聞報(bào)道的事實(shí)“5W”觀念，來對(duì)法律事實(shí)進(jìn)行解構(gòu)性描述。何時(shí)、何地、何事、何人、何因，基本能夠呈現(xiàn)事實(shí)的核心要素。切換為法律語言，可以表述為什么主體，在什么時(shí)間，因?yàn)楹问拢l(fā)生了何種法律關(guān)系，導(dǎo)致了何種結(jié)果。以此來表述法律事實(shí)，就能夠形成對(duì)事實(shí)相對(duì)比較完整和精準(zhǔn)的把握。例如，在合同糾紛中，合同當(dāng)事人之間，在什么時(shí)間因?yàn)楹畏N標(biāo)的締結(jié)了合同關(guān)系，就大致能呈現(xiàn)一宗合同糾紛的事實(shí)概貌。以這種“事實(shí)要素”的方式，來展開對(duì)于事實(shí)的陳述，既可以避免有所遺漏，也有助更好地理解“案件事實(shí)”。

2、理由問題。誠如某些律師所指出，事實(shí)也是一種理由。但是，事實(shí)和理由仍然是有所差別的。這種差別的存在，也是我們?cè)谄鸩菰V狀過程中加以注意的。“理由”的闡釋，可能在一定的程度上影響案件的勝敗。

根據(jù)實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，可以將“理由”分為“法律上的理由”、“邏輯上的理由”和“經(jīng)驗(yàn)意義上的理由”。“法律上的理由”，涵蓋法律、法規(guī)、司法解釋、規(guī)章以及其他規(guī)范性文件，這種法律上的理由，可以作為我們主張“合法權(quán)益”的依據(jù)。“邏輯上的理由”，在一些訴訟之中，當(dāng)事人的權(quán)益屬于法律沒有明確規(guī)定，而是基于現(xiàn)有法律規(guī)則從邏輯推演的角度“推論而出”，此時(shí)邏輯上的這種關(guān)聯(lián)關(guān)系就顯得非常重要。比如，當(dāng)主張被告之間承擔(dān)連帶責(zé)任之時(shí)，就需要闡明為何要承擔(dān)連帶責(zé)任、連帶責(zé)任的依據(jù)是什么等等。這種論證過程，可以概稱為“邏輯上的理由”。至于說“經(jīng)驗(yàn)上的理由”，則涵蓋了依據(jù)社會(huì)習(xí)俗、社會(huì)道德、公共規(guī)則、一般常識(shí)等方面的事由。在民事訴訟法上，對(duì)于一些法律沒有規(guī)定的事項(xiàng)，可以參照國家政策。同時(shí)，民事行為也不得有違社會(huì)公共道德和良善風(fēng)俗。

3、圍繞請(qǐng)求事項(xiàng)進(jìn)行論證。起草訴狀之時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)圍繞請(qǐng)求事項(xiàng)進(jìn)行敘述和論證。也就是說，無論是對(duì)于事實(shí)的鋪陳，還是對(duì)于理由的闡釋，都應(yīng)該有助于證成請(qǐng)求事項(xiàng)。訴狀的起草過程，最忌諱眉毛胡子一把抓，將各種事實(shí)都羅列其中，這樣難免會(huì)造成“言多必失”的窘境。在合同糾紛之中，很多律師會(huì)將合同許多條款加以羅列，以表明合同的有關(guān)事實(shí)。主張繼續(xù)履行合同的，合同違約條款就不應(yīng)當(dāng)是“敘述的重點(diǎn)”，而應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)闡釋“達(dá)不到解除條件”。在借貸糾紛當(dāng)中，對(duì)事實(shí)的陳述，就應(yīng)圍繞借貸的主體、金額、期限、過程、利息、擔(dān)保、歸還等事項(xiàng)進(jìn)行敘述。理由的闡釋也是如此，比如，主張連帶責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)闡釋為何能夠主張連帶責(zé)任、主張連帶責(zé)任的法律理由是什么等等。否則，東拉西扯一大堆，依然很難集中到需要解決的焦點(diǎn)問題上。

這種圍繞請(qǐng)求事項(xiàng)進(jìn)行陳述和闡釋的路徑，有助于更好地向法官闡明案件的請(qǐng)求事項(xiàng)和爭議焦點(diǎn)，也有助于呈現(xiàn)案件的法律性質(zhì)和糾紛本質(zhì)。誠然，起訴狀在實(shí)務(wù)當(dāng)中可能千差萬別，從規(guī)范解析的角度，依然能夠?qū)⒈姸喟讣闹鞲捎枰蕴釤捄蜌w納，從而能夠明晰訴狀的規(guī)范要求，為訴訟文書的規(guī)范化提供不無裨益的框架結(jié)構(gòu)。