為深入貫徹習(xí)近平法治思想，聚焦時(shí)代課題，增強(qiáng)使命擔(dān)當(dāng)，強(qiáng)化刑法理論界與實(shí)務(wù)界互動(dòng)交流，日前中國刑法學(xué)研究會(huì)舉辦了首期實(shí)務(wù)刑法論壇。上海市金山區(qū)人民法院、上海政法學(xué)院承辦本期論壇。來自刑法學(xué)界的專家學(xué)者以及實(shí)務(wù)界代表參加了論壇，與會(huì)人員圍繞“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的司法適用”主題進(jìn)行了深入研討與交流。虹口刑事律師帶您了解一下具體的情況。

　　去年底，中國刑法學(xué)研究會(huì)舉行了第三屆理事會(huì)換屆大會(huì)，賈宇檢察長(zhǎng)當(dāng)選會(huì)長(zhǎng)。隨后，賈宇會(huì)長(zhǎng)發(fā)表了“聚焦時(shí)代課題 增強(qiáng)使命擔(dān)當(dāng) 以習(xí)近平法治思想為引領(lǐng) 推動(dòng)新時(shí)代中國刑法學(xué)研究實(shí)現(xiàn)新發(fā)展”的就職講話，強(qiáng)調(diào)要立足中國實(shí)際，強(qiáng)化實(shí)踐問題、時(shí)代課題研究，強(qiáng)化理論界與實(shí)務(wù)界互動(dòng)交流。

　　為此，我們提出了設(shè)立“實(shí)務(wù)刑法論壇”的設(shè)想，旨在組織理論界和實(shí)務(wù)界的專家，不定期圍繞司法實(shí)務(wù)的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題共同研討，爭(zhēng)取形成系列化研究成果，助力理論研究、服務(wù)司法實(shí)踐。賈宇會(huì)長(zhǎng)完全同意、非常支持。本次研討會(huì)是“實(shí)務(wù)刑法論壇”的第一期。

　　本次研討會(huì)聚焦幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的司法適用。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪（以下簡(jiǎn)稱幫信罪）是2015年《刑法修正案（九）》增設(shè)的三個(gè)新型網(wǎng)絡(luò)犯罪之一。設(shè)立幫信罪，對(duì)于更加有效地懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪，尤其是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博、網(wǎng)絡(luò)洗錢等犯罪，維護(hù)人民群眾合法權(quán)益、維護(hù)正常網(wǎng)絡(luò)秩序，發(fā)揮了重要作用。

　　自2020年10月10日“斷卡”行動(dòng)開始至今，幫信案件呈“井噴”態(tài)勢(shì)。據(jù)最高人民檢察院統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2021年前三個(gè)季度全國起訴幫信罪7、9萬余人，同比上升21、3倍；據(jù)最高人民法院統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2021年1月1日至11月15日人民法院審結(jié)幫信案件4、7萬余件。

　　司法實(shí)踐中，對(duì)幫信罪的適用存在諸多疑難爭(zhēng)議問題，例如：如何區(qū)分幫信罪與詐騙罪共犯，如何理解和把握刑法第287條之二第1款規(guī)定的“明知”“犯罪”，如何區(qū)分幫信罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪（以下簡(jiǎn)稱掩隱罪），以及如何恰當(dāng)評(píng)價(jià)幫信行為的社會(huì)危害性、正確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。

　　對(duì)相關(guān)問題，理論上爭(zhēng)議很大，實(shí)踐中處理不一，影響了法律統(tǒng)一適用，也影響了案件處理效果，需要加強(qiáng)研究，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。有關(guān)幫信罪的種種疑難爭(zhēng)議問題，實(shí)際涉及共犯理論、既未遂區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策貫徹等基礎(chǔ)、重大問題。對(duì)上述問題展開研討，能起到以點(diǎn)帶面的效果，對(duì)處理其他問題和案件亦有裨益。

　　案件一: 2020年10月，被告吳某先后辦理了五張銀行卡(包括捆綁電話卡、 U 型護(hù)盾等) ，每套人民幣(同一貨幣)1000元的價(jià)格。經(jīng)過調(diào)查，網(wǎng)絡(luò)詐騙的受害者王等人將被騙到的錢匯入上述銀行卡中。吳某案后辯稱，其卡銷售懷疑銀行卡可能被用于非法目的，但不知道將被用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙。

　　案件二: 2019年7月，被告梁故意利用微信群和其他網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行色情欺詐獲利，仍擁有微信，支付寶二維碼提供給他人用于收集欺詐。經(jīng)調(diào)查，多名受害者被騙錢進(jìn)入梁的微信、支付寶賬戶，與其他資金混合轉(zhuǎn)入家庭指定賬戶。

　　自《刑法修正案(九)》增設(shè)幫助、賒欠罪以來，犯罪主體與被幫助客體之間是否構(gòu)成共犯的關(guān)系在理論上一直存在爭(zhēng)議，理論上的差異導(dǎo)致了司法實(shí)踐中法律適用的差異。根據(jù)共犯理論，有人認(rèn)為幫助犯應(yīng)根據(jù)幫助對(duì)象行為的性質(zhì)定罪，也有人認(rèn)為幫助犯罪的主體與被幫助對(duì)象之間不存在共犯關(guān)系，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)定罪。

　　經(jīng)梳理，理論界對(duì)幫信罪行為人與被幫助研究對(duì)象企業(yè)之間的關(guān)系管理目前我國主要有以下三種不同觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)是幫助學(xué)生行為正犯化。該種觀點(diǎn)是基于一個(gè)共同構(gòu)成犯罪的理論發(fā)展提出，認(rèn)為本罪欲規(guī)制的是傳統(tǒng)文化共同經(jīng)濟(jì)犯罪中的幫助自己行為。

　　由于信息網(wǎng)絡(luò)可以幫助幼兒行為的社會(huì)環(huán)境危害性日益明顯增加，幫助行為人從起次要或輔助治療作用的從犯向主犯靠近，故將幫助員工行為中國人在立法時(shí)單獨(dú)工作作為正犯處理，設(shè)置一些獨(dú)立的法定刑。

　　第二種觀點(diǎn)是量刑規(guī)則。該種觀點(diǎn)我們認(rèn)為幫信罪不是為了幫助他們行為正犯化，仍然屬于一種幫助犯，只是因?yàn)樾谭ǚ謩t條文對(duì)該幫助犯設(shè)置能夠獨(dú)立的法定刑，所以排除刑法總則關(guān)于從犯（幫助犯）處罰制度規(guī)定的適用。第三種觀點(diǎn)是獨(dú)立構(gòu)罪。

　　虹口刑事律師認(rèn)為，該種觀點(diǎn)對(duì)幫助人們行為方式進(jìn)行了分析劃分，對(duì)單個(gè)幫助學(xué)習(xí)行為如果能被評(píng)價(jià)為“情節(jié)更加嚴(yán)重”，則成立共同實(shí)施犯罪的幫助犯與幫信罪的競(jìng)合；若不能被獨(dú)立能力評(píng)價(jià)為“情節(jié)嚴(yán)重”，不能完全獨(dú)立引起上游違法犯罪的危害后果，考慮到單個(gè)行為產(chǎn)生危害雖然相對(duì)較低，但基于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)安全犯罪的海量基數(shù)，其具有積量構(gòu)罪的罪行構(gòu)造，故其獨(dú)立成罪。