DNA鑒定看法是鑒定人根據DNA統一認定的迷信道理，對檢材和樣本的DNA紋型舉行分型闡發，得出檢材和樣本是不是擁有極高隨機立室概率的看法。假如檢材和樣本DNA紋型隨機立室概率低，法律職員可據此作出檢材和樣本并不是統一的否定性認定。對DNA鑒定看法的邏輯推導瓜葛闡發，可以從以下幾個方面展開。青浦刑事律師為您講講有關的情況。

　　一、從DNA鑒定意見到鑒定資料是不是同一的推導關系分析

　　假如立室概率極高，那么從DNA鑒定看法能否推導出檢材和樣本同一呢？是否還可以進一步地推導出樣本來源（犯罪嫌疑人）與檢材來源（犯罪現場的證據檢材）同一呢？甚至是否可以推導出犯罪嫌疑人就是犯罪實施者的最終待證事實呢？這種層層推進的推導關系是什么？依據又各是什么？

　　（1） DNA鑒定看法統一認定的推導關系分析

　　DNA鑒定看法抒發的是檢材和樣本DNA紋型在13個（以至16個）特性位點上是不是立室。假如完整立室，則根據概率統計，這類特性位點的立室概率擁有幾萬億分之一的可能性。從統計學角度來講，他們是同源個別的概率基礎可以達到100%。

　　如此，從DNA鑒定意見可以直接推導出檢材和樣本是否同源的結論，兩者構建起來的關聯關系是以DNA生理遺傳規律和統計科學為基礎的，推導關系基本是直接型的，也可以說鑒定意見內容就直接涵蓋了推導結論。

　　（2） DNA鑒定看法邏輯推導瓜葛分析

　　根據邏輯闡發，DNA鑒定看法和鑒定資料（檢材與樣本）統一論斷之間是充沛且需要性關系（即從A?C）。更直白地說，假如檢材和樣本在特性位點上完整同等，基礎認可二者是統一來源。這就像說張三和張三的照片面貌特征吻合，兩者來源同一。差別僅在于一個是面貌外在特征，一個是內在基因匹配關系與概率統計依據。

　　根據DNA紋型心理特色與遺傳紀律，能夠構建的邏輯推導瓜葛圖示：假如C精確則必然推導出B，由B正確必然推導出A，因此A是B或者C的必要性條件，即C→B→A。

　　根據隨機立室概率或許似然比率，能夠構建的邏輯推導瓜葛圖示：假如A正確，則B正確，由 B正確必然推導出C正確，因此A是C的充分性條件，即A→B→C。

　　是以A和B或許C的聯系關系是：A是B或者C的充分且必要條件。

　　構建云云的推導鏈條所根據的推理依據便是DNA鑒定手藝道理：DNA特性位點等位基因紋型的多態性構成為了 DNA鑒定的生理學根底；[15]DNA紋型的生物遺傳紀律為鑒定供應了穩定性前提； DNA分型手藝為DNA鑒定供應了反應性大概；[16]而隨機匹配概率或似然比率為DNA紋型匹配提供了數理統計的基礎——同一認定的極高概率。

　　二、從DNA鑒定看法推導鑒定資料來源同一

　　DNA鑒定看法推導（或內含）檢材和樣本擁有極高概率的同源性，那么是不是因其擁有極高概率的同源性就可以進一步推導兩者來源同一呢？兩者構建起來的邏輯推導關系式如下：

　　檢材和樣本在DNA紋型上擁有極高概率的同源性與檢材和樣本是同源個別的邏輯推導關系式： MN。M：檢材和樣本在DNA紋型上擁有極高概率的同源性，N：檢材和樣本屬于同源個別。根據DNA心理遺傳紀律，DNA鑒定資料與DNA擁有逐一對應的心理瓜葛，即每個個體應具有一套DNA。因此，N為真，則M必為真，即N→M，因此，M是N的必要條件。

　　根據隨機立室概率或許似然比的概率統計規律：M為真，則N為真概率極高，即M→N，因此 M是N的充分條件。是以M是N的必要且充分條件。

　　如此，青浦刑事律師認為，根據DNA心理遺傳紀律和隨機立室概率（似然比）的迷信紀律，DNA鑒定職員就創建起來16個特性位點DNA紋型立室信息推導出DNA紋型鑒定資料（檢材和樣本）起源同一的鑒定意見。做出上述推理過程的主體是DNA鑒定人員，而不是司法人員，因為這是純科學性的專業性判斷活動，是鑒定權的作用范圍。