近日，法學(xué)界對(duì)是否提高收購(gòu)婦女兒童罪的處罰存在熱烈辯論，不同觀點(diǎn)激烈交鋒。本文發(fā)表在《南方都市報(bào)》上，原標(biāo)題為收購(gòu)婦女兒童罪量刑引發(fā)爭(zhēng)議，專家：侵犯社會(huì)核心價(jià)值應(yīng)受到嚴(yán)厲處罰。文本基于薊門決定。

　　一些學(xué)者建議增加對(duì)購(gòu)買婦女和兒童罪的量刑，認(rèn)為人類尊嚴(yán)高于所有動(dòng)植物，但現(xiàn)行的司法實(shí)踐在一定程度上不足以懲罰犯罪。刑法對(duì)犯罪的起點(diǎn)較低，實(shí)踐中只能通過數(shù)罪并罰加重處罰。反對(duì)者認(rèn)為，買家可能不僅僅是一種量刑，而且極端懲罰的建立也可能導(dǎo)致司法實(shí)踐難以在熟人社會(huì)實(shí)施。

　　通過法律調(diào)整，做出價(jià)值宣告，進(jìn)行價(jià)值糾偏。

　　有人認(rèn)為拐賣案件中有關(guān)部門執(zhí)法不嚴(yán)格的問題。實(shí)踐中是否存在這種現(xiàn)象，為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，如何解決？

　　執(zhí)法松懈明顯，甚至有忽視、庇護(hù)等行為。上海律所 刑事認(rèn)為這些問題的根源是，首先，法律傳達(dá)了一個(gè)錯(cuò)誤的價(jià)值信號(hào)：買賣是兩回事，危害不同。

　　由于刑法對(duì)買受婦女兒童的行為和拐賣行為有不同的規(guī)定，這不僅會(huì)讓買家覺得買受婦女兒童不同于拐賣行為，減少他們的罪惡感，甚至覺得他們花錢買，自信，還會(huì)導(dǎo)致行政部門、司法制度削弱對(duì)犯罪行為危害的理解，最終加劇價(jià)值扭曲，形成惡性循環(huán)。

　　根據(jù)刑法，明知被拐婦女兒童仍有助于辦理戶籍、婚姻登記等行為，可以構(gòu)成共同犯罪。被拐賣婦女兒童需要經(jīng)過非常復(fù)雜的管理程序才能辦理各種管理登記手續(xù)。為什么這些手續(xù)可以在村委會(huì)、縣鄉(xiāng)辦理？基層管理機(jī)構(gòu)的人員不了解情況嗎？

　　事實(shí)上，被拐賣婦女和兒童的結(jié)算、婚姻登記等程序必須有更多的異常操作，其中許多可以通過人類感情，甚至賄賂和其他灰色甚至黑色渠道完成。

　　由于刑法對(duì)購(gòu)買婦女兒童罪的責(zé)任較輕，幫助辦理戶籍、婚姻登記等手續(xù)的工作人員的犯罪成本相應(yīng)較小，這實(shí)際上鼓勵(lì)了購(gòu)買婦女兒童共同犯罪的利益鏈。一旦利益鏈形成，每個(gè)人都會(huì)成為船上的人；如果當(dāng)?shù)毓芾頇C(jī)構(gòu)和人員的敷衍、推諉，甚至掩蓋犯罪，將進(jìn)一步惡化基層生態(tài)。

　　因此，在刑法規(guī)定中加重對(duì)婦女兒童購(gòu)買行為的責(zé)任，不僅會(huì)打擊購(gòu)買行為，還會(huì)產(chǎn)生溢出效應(yīng)，使基層行政系統(tǒng)可能出現(xiàn)的共同犯罪利益鏈面臨更高的犯罪成本，抑制與此類行為相關(guān)的基層利益生態(tài)系統(tǒng)。

　　上海律所 刑事一直強(qiáng)調(diào)拐賣案件涉及到我們的“共同價(jià)值”，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，這一價(jià)值是否被普遍接受、普遍認(rèn)可、普遍遵循的？或者說，如何讓這一“共同價(jià)值”成為普遍被認(rèn)可和遵循的？你有何切實(shí)可行的建議？

　　我前面說了，拐賣與買受婦女兒童的犯罪行為，本質(zhì)上都是對(duì)人的奴役，是對(duì)人之為人的權(quán)利、尊嚴(yán)和自由最嚴(yán)重的踐踏，這就是我所強(qiáng)調(diào)的“共同價(jià)值”。這些共同價(jià)值一直被宣告，但并未得到普遍認(rèn)同，更沒有得到普遍遵循。

　　在一些地方，人們對(duì)買賣人口表現(xiàn)出的視而不見、冷漠、麻木、甚至對(duì)犯罪行為的掩蓋和庇護(hù)，也說明對(duì)核心價(jià)值的普遍和認(rèn)同和落實(shí)，需要我們不懈的堅(jiān)守和行動(dòng)。無論如何，一些人對(duì)另一些人的奴役是需要改變的事實(shí)。這一任務(wù)艱難無比，但這并不意味著我們應(yīng)該妥協(xié)。

　　有人建議，拐賣婦女兒童現(xiàn)象在時(shí)間和空間維度上都是延續(xù)性的事實(shí)，有各種各樣的現(xiàn)實(shí)原因，比如愚昧和價(jià)值觀的落后，以及由此引發(fā)的被扭曲的需求，因此要加強(qiáng)價(jià)值觀的教育，并且需要社會(huì)的綜合治理。這些當(dāng)然都不無道理。但這么艱巨的系統(tǒng)性任務(wù)，從何著手？我覺得當(dāng)下就是一個(gè)契機(jī)，那就是從刑法第241條的價(jià)值糾偏開始。

　　相對(duì)于通過宣教，慢慢地改變?nèi)藗儗?duì)買賣婦女兒童行為的認(rèn)知而言，一種更好的教育方式是通過法律調(diào)整而作出價(jià)值宣告，進(jìn)行價(jià)值糾偏。立法雖不是萬能的，但如果法律連態(tài)度都不明確，我們所期望的改變，從何而來？

　　“買家”周圍的居民、鄰居、親戚、朋友可能知道拐賣事件的存在，但鮮有他們?nèi)椭?ldquo;解救”的案例。你如何看待這種情況？如何改進(jìn)？

　　買受婦女兒童的行為表面上是“買家”實(shí)施的個(gè)體行為，但在一定意義上又是眾多人無視、漠視的集體行為，是系統(tǒng)性的問題。這關(guān)鍵還是價(jià)值體系被扭曲所導(dǎo)致的系統(tǒng)性結(jié)果。因此，不能把這種現(xiàn)象的根源簡(jiǎn)單理解為一個(gè)地方觀念的落后、愚昧，那樣的話就很容易讓人們逃避價(jià)值和道德上的罪惡感。

　　另一方面，我們也不應(yīng)該以一些地方存在這樣的買賣行為，甚至買賣行為還不少的事實(shí)，就反過來主張不應(yīng)加重對(duì)這種行為的打擊和制裁，因?yàn)檫@是典型的“倒果為因”。現(xiàn)實(shí)中存在的買賣人口的惡行，并不是我們?cè)趦r(jià)值層面放棄底線進(jìn)行妥協(xié)的借口。

　　立法對(duì)拐賣與收買婦女兒童行為所規(guī)定的區(qū)分對(duì)待，或許是為了對(duì)現(xiàn)實(shí)作出妥協(xié)，但這卻傷害了社會(huì)的核心價(jià)值，向社會(huì)傳遞了錯(cuò)誤的價(jià)值信號(hào)，并進(jìn)一步引導(dǎo)了買賣行為。比如，在解救被拐賣婦女兒童的實(shí)踐中，買方常常認(rèn)為拐賣人口的罪責(zé)主要在拐賣者一方，自己是無辜的，甚至是受害者；更不幸的是，這種在我們很多人看起來荒謬的邏輯，似乎還有一定的市場(chǎng)。與此相關(guān)的價(jià)值信號(hào)扭曲，對(duì)這些情形負(fù)有很大責(zé)任，因此，價(jià)值糾偏無論在道德層面還是現(xiàn)實(shí)層面都是必要的

　　如果將收買被拐賣的人口的行為與拐賣行為規(guī)定為同一性質(zhì)的犯罪，并匹配相當(dāng)?shù)男特?zé)，收買人口的買家還會(huì)那么沒有罪惡感，還會(huì)那么理直氣壯嗎？那些周圍的鄰居、基層的管理者還會(huì)淡定得像路人甲一樣旁觀和視而不見嗎？

　　收買人口的法律規(guī)則的調(diào)整，需要刑法技術(shù)和執(zhí)法現(xiàn)實(shí)層面的考量，但這個(gè)問題絕不應(yīng)該局限于操作技術(shù)層面，而必須延伸到價(jià)值層面。只有在價(jià)值層面掀起波瀾，作出明確而堅(jiān)定的價(jià)值宣告，才能傳導(dǎo)出方向性的價(jià)值信號(hào)，這樣方能抑制潛在的需求，方能刺激管理者的神經(jīng)，方能激活執(zhí)法者責(zé)任感，從而在守法、執(zhí)法和司法的系統(tǒng)中收牽一發(fā)而動(dòng)全身之效。

　　如果購(gòu)買被放縱，就會(huì)刺激更多的需求。

　　我們注意到，對(duì)于拐賣婦女和兒童的問題，一些學(xué)者建議從刑法規(guī)定的三年內(nèi)收購(gòu)婦女和兒童犯罪的量刑；但一些學(xué)者認(rèn)為，提高量刑并不能解決問題，但會(huì)導(dǎo)致此類案件的起訴減少，發(fā)揮相反的作用。你覺得這種分歧怎么樣？你認(rèn)為有必要增加量刑嗎？

　　上海律所 刑事認(rèn)為應(yīng)該加重收購(gòu)婦女兒童罪的刑事責(zé)任。我注意到，刑法學(xué)者的爭(zhēng)論主要是從刑法作為治理技術(shù)的層面，雖然理解收購(gòu)婦女兒童罪的制裁具有治理技術(shù)意義，但我們必須意識(shí)到：在討論販賣和買賣婦女兒童犯罪時(shí)，不能忽視前提，也是核心，最根本的問題，即價(jià)值選擇。價(jià)值判斷和選擇是定罪和量刑的前提。

　　任何生來就是人的人都應(yīng)該享有不被奴役的權(quán)利，這是人類尊嚴(yán)和自由的核心，應(yīng)該成為社會(huì)社區(qū)的核心價(jià)值觀。中國(guó)憲法第三十三條規(guī)定的法律平等，國(guó)家尊重和保護(hù)人權(quán)，第三十七條規(guī)定的人身自由，第三十八條規(guī)定的人格尊嚴(yán)，是對(duì)人的尊嚴(yán)、自由和權(quán)利的明確宣告，這些條款承諾保護(hù)社區(qū)的權(quán)利和尊嚴(yán)。

　　毫無疑問，拐賣和買受被拐賣婦女和兒童的行為是對(duì)婦女和兒童的奴役，也是對(duì)人們基本價(jià)值的公開踐踏。從這個(gè)意義上說，關(guān)于是否應(yīng)該加重對(duì)被拐賣婦女和兒童罪的刑事責(zé)任的討論，不僅是刑事治理的技術(shù)問題，也是關(guān)于社會(huì)共同體核心價(jià)值體系的憲法問題。

　　我國(guó)刑法對(duì)拐賣婦女兒童罪起刑5年以上10年以下；情節(jié)嚴(yán)重的，可以判處有期徒刑10年以上，無期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，可以判處死刑。可以看出，拐賣婦女兒童的犯罪與非常嚴(yán)重的相匹配。然而，與被拐賣婦女兒童的犯罪相匹配的最高刑期只有3年有期徒刑。雖然有學(xué)者從刑法第241條的制度解釋來看，認(rèn)為收購(gòu)只是犯罪準(zhǔn)備。如果收購(gòu)婦女后實(shí)施強(qiáng)奸、非法拘禁、傷害等犯罪，可以數(shù)罪并罰，也會(huì)造成非常嚴(yán)重的犯罪責(zé)任，但關(guān)鍵問題是：為什么刑法對(duì)奴役婦女兒童的拐賣行為與買受行為的犯罪責(zé)任有如此大的區(qū)別？

　　這種差異是否會(huì)發(fā)出錯(cuò)誤的價(jià)值信號(hào)，讓人們認(rèn)為拐賣人的罪行更嚴(yán)重，買方的罪行更輕？考慮到特定的時(shí)空現(xiàn)實(shí)，這種信號(hào)傳輸是否會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中價(jià)值觀的進(jìn)一步扭曲？我認(rèn)為這是完全可能的。

　　拐賣和買受婦女和兒童的本質(zhì)是侵犯人們的核心價(jià)值觀和奴役。如果我們?cè)谕环缸镄袨橹忻媾R如此大的差異，這幾乎是在放縱買入行為。如果購(gòu)買被放縱，它將刺激更多的需求。

　　對(duì)購(gòu)買婦女和兒童的行為加重責(zé)任并不等于重刑主義。重刑主義的特點(diǎn)是嚴(yán)厲的懲罰、輕罪和嚴(yán)厲的懲罰；但購(gòu)買被拐賣的婦女和兒童侵犯了社會(huì)的核心價(jià)值觀，而不是輕罪，重罰是理所當(dāng)然的。

　　在侵犯社會(huì)共同體核心價(jià)值的意義上，買賣人口本質(zhì)上是一樣的，這種犯罪行為加重了責(zé)任，符合適應(yīng)責(zé)任和刑罰的原則。更重要的是，將被拐賣的婦女和兒童的行為規(guī)定為重罪，并相應(yīng)地加重了刑事責(zé)任，這是一個(gè)非常必要的價(jià)值糾正，可以糾正扭曲的價(jià)值立場(chǎng)。這種價(jià)值糾正是維護(hù)社區(qū)價(jià)值秩序的機(jī)會(huì)，也是實(shí)施憲法宣布的人民權(quán)利的重要憲法時(shí)刻。

　　媒體分析了2014-2021年中國(guó)判決文件網(wǎng)絡(luò)收購(gòu)被拐賣婦女罪搜索400份司法判決文件，得出結(jié)論：收購(gòu)被拐賣婦女罪與強(qiáng)奸罪并罰，收購(gòu)被拐賣婦女罪與非法拘禁罪并罰的判決比例很小，絕大多數(shù)案件僅判決構(gòu)成收購(gòu)被拐賣婦女罪，處罰溫和，約一年。你覺得這種現(xiàn)象怎么樣？

　　絕大多數(shù)買賣被拐賣婦女的行為都會(huì)涉及后續(xù)違背婦女意愿的性行為和限制人身自由的行為。但在實(shí)踐中，追究犯罪分子的強(qiáng)奸罪和拘禁罪難度相對(duì)較大；特別是如果這些行為發(fā)生在婚姻中，在當(dāng)?shù)丨h(huán)境中幾乎不可能追究婚姻家庭關(guān)系中的強(qiáng)奸罪和限制自由罪。

　　你提到的400份司法判決文件中對(duì)犯罪人數(shù)罪并罰的案件很少，這也說明刑法第二百四十一條試圖通過對(duì)買受婦女后強(qiáng)奸、非法拘禁等罪行進(jìn)行系統(tǒng)追究責(zé)任的立法設(shè)計(jì)，在實(shí)踐中難以奏效。這也間接表明，刑法對(duì)拐賣行為和買受拐賣婦女罪的區(qū)別對(duì)待，不僅會(huì)發(fā)出扭曲的價(jià)值信號(hào)，還會(huì)傳遞到后續(xù)的刑事司法過程中。

　　如果購(gòu)買被放縱，就會(huì)刺激更多的需求。

　　我們注意到，對(duì)于拐賣婦女和兒童的問題，一些學(xué)者建議從刑法規(guī)定的三年內(nèi)收購(gòu)婦女和兒童犯罪的量刑；但一些學(xué)者認(rèn)為，提高量刑并不能解決問題，但會(huì)導(dǎo)致此類案件的起訴減少，發(fā)揮相反的作用。你覺得這種分歧怎么樣？你認(rèn)為有必要增加量刑嗎？

　　我認(rèn)為應(yīng)該加重收購(gòu)婦女兒童罪的刑事責(zé)任。我注意到，刑法學(xué)者的爭(zhēng)論主要是從刑法作為治理技術(shù)的層面，雖然理解收購(gòu)婦女兒童罪的制裁具有治理技術(shù)意義，但我們必須意識(shí)到：在討論販賣和買賣婦女兒童犯罪時(shí)，不能忽視前提，也是核心，最根本的問題，即價(jià)值選擇。價(jià)值判斷和選擇是定罪和量刑的前提。

　　任何生來就是人的人都應(yīng)該享有不被奴役的權(quán)利，這是人類尊嚴(yán)和自由的核心，應(yīng)該成為社會(huì)社區(qū)的核心價(jià)值觀。中國(guó)憲法第三十三條規(guī)定的法律平等，國(guó)家尊重和保護(hù)人權(quán)，第三十七條規(guī)定的人身自由，第三十八條規(guī)定的人格尊嚴(yán)，是對(duì)人的尊嚴(yán)、自由和權(quán)利的明確宣告，這些條款承諾保護(hù)社區(qū)的權(quán)利和尊嚴(yán)。

　　毫無疑問，拐賣和買受被拐賣婦女和兒童的行為是對(duì)婦女和兒童的奴役，也是對(duì)人們基本價(jià)值的公開踐踏。從這個(gè)意義上說，關(guān)于是否應(yīng)該加重對(duì)被拐賣婦女和兒童罪的刑事責(zé)任的討論，不僅是刑事治理的技術(shù)問題，也是關(guān)于社會(huì)共同體核心價(jià)值體系的憲法問題。

　　我國(guó)刑法對(duì)拐賣婦女兒童罪起刑5年以上10年以下；情節(jié)嚴(yán)重的，可以判處有期徒刑10年以上，無期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，可以判處死刑。可以看出，拐賣婦女兒童的犯罪與非常嚴(yán)重的相匹配。然而，與被拐賣婦女兒童的犯罪相匹配的最高刑期只有3年有期徒刑。雖然有學(xué)者從刑法第241條的制度解釋來看，認(rèn)為收購(gòu)只是犯罪準(zhǔn)備。如果收購(gòu)婦女后實(shí)施強(qiáng)奸、非法拘禁、傷害等犯罪，可以數(shù)罪并罰，也會(huì)造成非常嚴(yán)重的犯罪責(zé)任，但關(guān)鍵問題是：為什么刑法對(duì)奴役婦女兒童的拐賣行為與買受行為的犯罪責(zé)任有如此大的區(qū)別？

　　這種差異是否會(huì)發(fā)出錯(cuò)誤的價(jià)值信號(hào)，讓人們認(rèn)為拐賣人的罪行更嚴(yán)重，買方的罪行更輕？考慮到特定的時(shí)空現(xiàn)實(shí)，這種信號(hào)傳輸是否會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中價(jià)值觀的進(jìn)一步扭曲？我認(rèn)為這是完全可能的。

　　拐賣和買受婦女和兒童的本質(zhì)是侵犯人們的核心價(jià)值觀和奴役。如果我們?cè)谕环缸镄袨橹忻媾R如此大的差異，這幾乎是在放縱買入行為。如果購(gòu)買被放縱，它將刺激更多的需求。

　　對(duì)購(gòu)買婦女和兒童的行為加重責(zé)任并不等于重刑主義。重刑主義的特點(diǎn)是嚴(yán)厲的懲罰、輕罪和嚴(yán)厲的懲罰；但購(gòu)買被拐賣的婦女和兒童侵犯了社會(huì)的核心價(jià)值觀，而不是輕罪，重罰是理所當(dāng)然的。

　　在侵犯社會(huì)共同體核心價(jià)值的意義上，買賣人口本質(zhì)上是一樣的，這種犯罪行為加重了責(zé)任，符合適應(yīng)責(zé)任和刑罰的原則。更重要的是，將被拐賣的婦女和兒童的行為規(guī)定為重罪，并相應(yīng)地加重了刑事責(zé)任，這是一個(gè)非常必要的價(jià)值糾正，可以糾正扭曲的價(jià)值立場(chǎng)。這種價(jià)值糾正是維護(hù)社區(qū)價(jià)值秩序的機(jī)會(huì)，也是實(shí)施憲法宣布的人民權(quán)利的重要憲法時(shí)刻。

　　媒體分析了2014-2021年中國(guó)判決文件網(wǎng)絡(luò)收購(gòu)被拐賣婦女罪搜索400份司法判決文件，得出結(jié)論：收購(gòu)被拐賣婦女罪與強(qiáng)奸罪并罰，收購(gòu)被拐賣婦女罪與非法拘禁罪并罰的判決比例很小，絕大多數(shù)案件僅判決構(gòu)成收購(gòu)被拐賣婦女罪，處罰溫和，約一年。你覺得這種現(xiàn)象怎么樣？

　　絕大多數(shù)買賣被拐賣婦女的行為都會(huì)涉及后續(xù)違背婦女意愿的性行為和限制人身自由的行為。但在實(shí)踐中，追究犯罪分子的強(qiáng)奸罪和拘禁罪難度相對(duì)較大；特別是如果這些行為發(fā)生在婚姻中，在當(dāng)?shù)丨h(huán)境中幾乎不可能追究婚姻家庭關(guān)系中的強(qiáng)奸罪和限制自由罪。

　　你提到的400份司法判決文件中對(duì)犯罪人數(shù)罪并罰的案件很少，這也說明刑法第二百四十一條試圖通過對(duì)買受婦女后強(qiáng)奸、非法拘禁等罪行進(jìn)行系統(tǒng)追究責(zé)任的立法設(shè)計(jì)，在實(shí)踐中難以奏效。這也間接表明，刑法對(duì)拐賣行為和買受拐賣婦女罪的區(qū)別對(duì)待，不僅會(huì)發(fā)出扭曲的價(jià)值信號(hào)，還會(huì)傳遞到后續(xù)的刑事司法過程中。