在多年的刑事辯護(hù)生涯中，上海刑事律師深感刑事理論與刑事辯護(hù)實(shí)踐之間存在較大差距。理論上可行的，實(shí)際上未必可行。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海資深刑事律師一起看看吧。

　　相反，實(shí)踐中可行的，往往在理論上找不到依據(jù)。辯護(hù)人必須以當(dāng)事人的最大利益為導(dǎo)向，充分發(fā)揮自己的辯護(hù)技巧，使當(dāng)事人得到從輕處罰。比如在刑事辯護(hù)中，巧妙利用證據(jù)的真實(shí)性，可以達(dá)到非常好的辯護(hù)效果。

　　證據(jù)的三性是指：真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，很多中國(guó)律師可能會(huì)因?yàn)橛X得是從我們自己當(dāng)初就知道的一個(gè)企業(yè)知識(shí)，現(xiàn)在我國(guó)已經(jīng)聽得耳熟能詳了，甚至他們覺得這是老掉牙的正確發(fā)展理論。

　　我們現(xiàn)在講根據(jù)三性來辯護(hù)，很多公司律師都不屑于聽了，但是對(duì)于上海國(guó)際刑事律師覺得通過這個(gè)問題事情都有可能導(dǎo)致沒有學(xué)習(xí)那么進(jìn)行簡(jiǎn)單。例如，在犯罪活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，找到一把帶血的刀，應(yīng)該建立屬于一種自然環(huán)境物品、證據(jù)證明材料方面還是定案根據(jù)？這是我在法庭上經(jīng)常會(huì)用到的幾個(gè)詞，上海刑事律師看到存在很多辯護(hù)律師到現(xiàn)在對(duì)這幾個(gè)詞兒可能相關(guān)概念還不是什么特別的清楚。

　　如果一把帶血的刀經(jīng)警察收集處理完畢，提交到法庭上來，請(qǐng)問此時(shí)它是研究證據(jù)能力還是定案根據(jù)呢？如果這把刀，最后被法院采納并寫入判決書，它是證據(jù)材料管理還是定案根據(jù)呢？一把刀，如果教師沒有經(jīng)濟(jì)進(jìn)入訴訟，沒有被人認(rèn)為和案件有關(guān)系，它就是這樣一個(gè)國(guó)家自然生活物品而已。

　　如果被司法行政機(jī)關(guān)人員認(rèn)為和案件可能有一定關(guān)系，它需要時(shí)間等待經(jīng)過嚴(yán)格審查成為電子證據(jù)。如果發(fā)現(xiàn)經(jīng)過三性的檢驗(yàn)，它是客觀的，又是相互關(guān)聯(lián)的，又有合法性，這個(gè)時(shí)候就可以稱之為證據(jù)。但是，即使它能成為重要證據(jù)，還有在法庭的經(jīng)過一些關(guān)于真實(shí)性的質(zhì)證，法院只有充分認(rèn)可它是真實(shí)的，才能寫進(jìn)判決書，只有更加真實(shí)的才能實(shí)現(xiàn)作為判案的根據(jù)。

　　也許許多辯護(hù)人特別深刻地感覺到，中國(guó)沒有在法院建立專門的第一防火墻審查程序，也沒有說如果不符合這三個(gè)特點(diǎn)，就不能進(jìn)入法院。

　　相反，所有證據(jù)都被提交法庭，以便審判組織同時(shí)審查所有證據(jù)的合法性、相關(guān)性、客觀性和真實(shí)性。 在國(guó)外將合法性首先篩查或“防火墻”，這是中外法律實(shí)踐的區(qū)別。 因此，在我國(guó)，許多人認(rèn)為客觀性和真實(shí)性是一回事，事實(shí)上，客觀性是證據(jù)的真實(shí)性形式，真實(shí)性是證據(jù)能否證明案件事實(shí)的性質(zhì)，兩者是不同的。

　　西方國(guó)家將非法證據(jù)排除在法院之外，法院只關(guān)心非法證據(jù)的真?zhèn)危虼丝梢詫?duì)非法證據(jù)進(jìn)行充分的質(zhì)證； 而中國(guó)的情況則完全不同。律師認(rèn)為這一證據(jù)是通過酷刑獲得的，即使他認(rèn)為這是非法的，即使他認(rèn)為這一證據(jù)應(yīng)該被排除在法庭之外，即使它不符合作為證據(jù)的條件。

　　但是，法官不會(huì)把這第一步排除在外，它是考慮在真實(shí)性方面的。法官會(huì)這么認(rèn)為的，只要這個(gè)證據(jù)是真的，只要兇手確實(shí)是兇手，就算打他又如何！所以只要說的是真的，那么非法證據(jù)也是可以接受的。這是我國(guó)證據(jù)辯護(hù)的最大障礙。我們不要在合法性的基礎(chǔ)上談?wù)摵戏ㄐ?，即使刑訊逼供所獲得的證據(jù)沒有被直接排除，法官在決定是否排除之前也要考慮是否屬實(shí)。如此一來，真實(shí)反而壓倒了合法，我們中國(guó)的證據(jù)辯護(hù)永遠(yuǎn)不會(huì)像西方那樣，所以這是中國(guó)刑事辯護(hù)律師最頭疼的問題。

　　那么，面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，刑事律師應(yīng)該如何辯護(hù)呢？ 上海的刑事律師經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)新來的律師，特別是在他們最初的幾年里，即使證據(jù)是真的，也在法庭上苦苦掙扎。這確實(shí)是一個(gè)值得稱贊的行為，但我們不禁要問，這項(xiàng)辯護(hù)的效果如何，它是否只涉及證據(jù)的合法性問題和法官真正關(guān)心的真實(shí)性問題。 但是沒有時(shí)間正式開業(yè)了。

　　因此，經(jīng)驗(yàn)豐富的律師往往圍繞法律證據(jù)展開辯論，一方面提出疲勞審判，另一方面提出變相的體罰，但從未就此止步。 在下一步中，必須指出，審判疲勞造成混亂，從而可能導(dǎo)致虛假供詞，導(dǎo)致司法不公。如果他沒有提到虛假，他就不會(huì)提到合法性，但最后一定是真的，這是法官真正關(guān)心的問題，甚至有些律師會(huì)說，如果證據(jù)不真實(shí)，將來如果錯(cuò)誤定罪，法官將終身對(duì)錯(cuò)誤定罪負(fù)責(zé)。

　　所以我們的辯護(hù)不能僅僅停留在合法性的第一層面，這不是法官真正關(guān)心的問題，我們應(yīng)該談?wù)撍嬲P(guān)心的真實(shí)性，我們應(yīng)該提出真實(shí)性問題。 甚至有些辯護(hù)人也沒有提出真實(shí)性的問題，但他執(zhí)迷合法性的目的是，既然被告已經(jīng)被打過，而且打得很嚴(yán)重，那么我們可以做個(gè)交易嗎：我問過量刑折扣的合法性問題，這個(gè)問題就不會(huì)被打擾了。 這樣，雙方就可以達(dá)到另一個(gè)共同點(diǎn)，這種辯訴交易可以說是允許存在的，如果刑事律師不詢問當(dāng)事人的利益，不詢問結(jié)果，盲目糾纏程序違法，這種做法是值得商榷的。

　　綜上所述，上海資深刑事律師講解的內(nèi)容較為細(xì)致，相信您已經(jīng)對(duì)此有了一定了解。刑法是懲罰犯罪，保護(hù)公民的最后防線，如果您還有其他問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師，我們會(huì)以高水平的服務(wù)來保護(hù)您的合法權(quán)益。