取消酒駕入刑的呼吁再次成為今年兩會(huì)的焦點(diǎn)之一。

　　刑事辯護(hù)律師上海說2022年全國人大代表、廣東國鼎律師事務(wù)所主任朱列玉提出取消酒后駕駛危險(xiǎn)駕駛罪。這是他連續(xù)第二年取消酒后駕車入獄的通知。

　　他說，取消酒后駕駛危險(xiǎn)駕駛罪并不意味著酒后駕駛的違法行為不會(huì)被追究。相反，在限制刑法適用的同時(shí)，建議加大酒后駕駛行為的行政處罰力度和范圍。他認(rèn)為，通過行政拘留和重罰，也可以達(dá)到不喝酒、不喝酒的目的。

　　那么，現(xiàn)行法律是如何規(guī)定酒駕的呢？

　　自2011年5月1日《刑法修正案（8）》正式實(shí)施以來，在道路上酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為已納入危險(xiǎn)駕駛罪范疇，酒后駕駛員將面臨拘役和罰款。這里的拘留是一種在短期內(nèi)剝奪人身自由的懲罰，原則上不超過6個(gè)月。

　　在此基礎(chǔ)上，《道路交通安全法》還明確規(guī)定，酒后駕駛員還將面臨暫時(shí)扣留或吊銷駕照的處罰，甚至可能終身無法獲得駕照。

　　根據(jù)《車輛駕駛員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》的規(guī)定，當(dāng)駕駛員血液中的酒精含量大于或等于80mg/100ml時(shí)，即為酒后駕駛。如果酒精含量在20~80mg/100ml范圍內(nèi)，則為酒后駕駛。雖然不構(gòu)成犯罪，但也應(yīng)面臨拘留、罰款和暫扣駕照的行政處罰。
 

　　當(dāng)然，任何犯罪的認(rèn)定都有輕重之分，不可能搞一刀切，酒后駕車也不例外。

　　如果酒后駕車行為情節(jié)明顯輕微，則不會(huì)被認(rèn)定為犯罪，公安機(jī)關(guān)可以撤銷案件，檢察院不能起訴，案件甚至不會(huì)進(jìn)入法院審判環(huán)節(jié)。如果酒后駕車行為輕微但不輕微，雖然將被認(rèn)定為犯罪，但可以免除處罰，只接受行政處罰。一旦酒后駕車行為構(gòu)成犯罪，除了直接處罰外，其他成本也不小。其中，最深遠(yuǎn)的影響是故意犯罪記錄，這將影響酒后駕車的政治審查，也將導(dǎo)致其無法從事公職或進(jìn)入個(gè)別行業(yè)。

　　因此，朱列玉告訴《南方都市報(bào)》，應(yīng)區(qū)分酒后駕駛行為：客觀無實(shí)際危害，主觀無明顯惡意，通過對(duì)當(dāng)事人給予相應(yīng)的行政處罰，如酒后駕駛行政拘留10至15天，吊銷一般酒后駕駛行為，五年內(nèi)不得重新獲得行政處罰，這基本上可以剝奪酒后駕駛、酒后駕駛的可能性，也足以提醒公眾。

　　值得刑事辯護(hù)律師上海注意的是，取消酒后駕車罪提出的背景之一是，自酒后駕車入獄以來，酒后駕車危險(xiǎn)駕車罪的數(shù)量并沒有減少，而是在上升。目前，它在刑事案件數(shù)量中排名第一。

　　朱麗玉在接受《紅星新聞》采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，從社會(huì)治理的角度來看，盲目加強(qiáng)處罰不會(huì)使違法犯罪行為消失。減少犯罪行為的發(fā)生不能完全依賴于嚴(yán)厲的懲罰，而是依賴于‘適應(yīng)懲罰’，這是刑法的基本原則。從社會(huì)管理的角度來看，對(duì)于沒有主觀惡意和實(shí)質(zhì)性社會(huì)危害的輕度犯罪，這些犯罪行為人應(yīng)該有機(jī)會(huì)改變自己。

　　然而，2021年4月，公安部交通管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，自2011年酒后駕車入獄以來，酒后駕車拒絕越來越成為群眾的自覺行為，成為社會(huì)普遍認(rèn)可和支持的文明準(zhǔn)則和法治規(guī)則。2020年，每100輛汽車的酒后駕車比例比酒后駕車入獄前減少70%以上。近十年來，全國交通安全形勢總體穩(wěn)定，酒后駕車造成的傷亡事故減少了2萬余起，挽救了數(shù)萬家庭免于破碎返貧。

　　許多法律專家和交警告訴界面新聞，他們不同意取消酒后駕車的建議。目前，不喝酒的社會(huì)大氣候已經(jīng)形成，這是社會(huì)文明和法治建設(shè)的難得進(jìn)步。放松對(duì)酒后駕車的懲罰可能會(huì)導(dǎo)致反彈。

　　他們說，擔(dān)心酒后駕車的刑事處罰法會(huì)影響生活的許多方面并不是修復(fù)法律的理由，因?yàn)槟憧梢赃x擇不喝酒，或者在開車時(shí)請開車。

　　事實(shí)上，朱列玉去年提出建議后，也遭到輿論群起而攻。

　　上游新聞評(píng)論稱，這充分表明，在當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境中，酒后駕駛行為是令人討厭的，對(duì)酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的刑事處罰有著深厚的社會(huì)認(rèn)可基礎(chǔ)。朱利宇代表的建議可能在法律專業(yè)體系中具有討論價(jià)值，但這種討論缺乏廣泛的輿論基礎(chǔ)，與公眾簡單的正義觀有很大的差距。刑事辯護(hù)律師上海可以預(yù)測，取消酒后駕車的呼吁不會(huì)得到公眾的廣泛認(rèn)可。