2021年9月23日晚，陜西省白河縣46歲男子邱德成在開(kāi)車(chē)回家的路上，遇到前兩名輔警在查酒后駕車(chē)，逃跑避檢查棄車(chē)。兩名輔警隨后追趕，邱德成驚慌失措，在逃跑的路上不小心掉進(jìn)河里溺水身亡。

　　事發(fā)后，邱德成的家屬將白河縣公安局交警大隊(duì)告上法庭，要求確認(rèn)2021年9月23日白河縣公安局交警大隊(duì)對(duì)邱德成實(shí)施的行政行為違法。2021年12月20日，安康鐵路運(yùn)輸法院公開(kāi)審理此案，2022年3月25日作出一審判決。
 

　　該男子被輔警追入河中淹死。

　　法院發(fā)現(xiàn)，2021年9月23日19:00左右，邱德成、尚建煥夫婦在冷水鎮(zhèn)陽(yáng)光社區(qū)陳竹武家喝酒吃飯后，邱德成開(kāi)車(chē)送尚建煥，任秀芳從冷水鎮(zhèn)駛往苗田村。當(dāng)晚，白河縣交警大隊(duì)冷水交警中隊(duì)輔警李再明、丁錫波根據(jù)中隊(duì)安排在冷水鎮(zhèn)三岔路口設(shè)立的值班點(diǎn)，對(duì)過(guò)往車(chē)輛進(jìn)行安全檢查。

　　20時(shí)40分左右，邱德成開(kāi)車(chē)到岔路口時(shí)，發(fā)現(xiàn)前面有一名值班的交警穿著反光背心，于是把車(chē)停在公路旁邊的冷水河一側(cè)，拔下鑰匙，打開(kāi)車(chē)門(mén)，沿著集鎮(zhèn)公路向相反的方向逃跑（冷水鎮(zhèn)方向）。輔警丁錫波跑到路對(duì)面，伸出手去抓邱德成，然后趕上邱德成。輔警李再明也趕上了邱德成。邱德成沿著集鎮(zhèn)路跑了大約40米，從路邊的菜地上跳下了陡坡。丁錫波和李再明先后趕到邱德成跳下的公路處，但沒(méi)有看到邱德成。丁錫波隨后通過(guò)電話(huà)聯(lián)系了附近值班的交警李玉雙。李再明趕到附近居民李九安房屋底層進(jìn)行檢查，但仍未見(jiàn)邱德成。

　　20時(shí)43分左右，警察李玉雙和輔警劉凱趕到現(xiàn)場(chǎng)。李玉雙檢查現(xiàn)場(chǎng)后，向中隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)趙濤匯報(bào)情況，并安排李再明和劉凱下河尋找情況。李再明，劉凱從岔路口的邊坡向河邊走去。劉凱站在半坡上照亮了他。李再明走到河邊大聲喊叫，沒(méi)有回應(yīng)。經(jīng)過(guò)十多分鐘的搜尋，李再明和劉凱回到了公路上。在此期間，附近的居民楊凡為警方提供了強(qiáng)光手電筒，并用強(qiáng)光手電筒照亮了現(xiàn)場(chǎng)，幫助找到邱德成。中隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)趙濤趕到現(xiàn)場(chǎng)后，檢查了陜西GBD351小型車(chē)，車(chē)內(nèi)有手機(jī)和錢(qián)包。21時(shí)20分左右，警方李玉雙等人返回冷水交警中隊(duì)。2021年9月24日上午，尚建煥前往冷水交警中隊(duì)，反映邱德成沒(méi)有回家。

　　2021年9月24日下午18時(shí)29分，尚用手機(jī)向白河縣公安局冷水派出所報(bào)案，稱(chēng)邱德成失蹤。2021年9月25日，冷水派出所出警尋找邱德成，并用警犬協(xié)助尋找。2021年9月26日7時(shí)許，村民們發(fā)現(xiàn)邱德成的尸體漂浮在冷水河中。
 

　　死者家屬起訴交警違法執(zhí)法。

　　2021年10月18日，白河縣公安局委托陜西百美法醫(yī)司法鑒定所鑒定邱德成心血，從邱德成心血中檢出乙醇，含量99.90mg/100ml；2021年9月29日，白河縣公安局委托湖北醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定邱德成死亡原因。湖北醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見(jiàn)為邱德成醉酒后溺水死亡。

　　邱德成家屬認(rèn)為白河縣交警大隊(duì)冷水交警中隊(duì)輔警執(zhí)法違法，導(dǎo)致邱德成溺水身亡，向白河縣公安局投訴，要求行政賠償。白河縣公安局不支持邱德成家屬的賠償請(qǐng)求。尚建煥拒絕接受，并向安康鐵路運(yùn)輸法院提起行政訴訟。

　　上海打刑事案律師在案件審理過(guò)程中，安康鐵路運(yùn)輸法院對(duì)現(xiàn)場(chǎng)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了審查。結(jié)果，路燈桿與邱德成駕駛車(chē)輛停車(chē)場(chǎng)尾部齊平，距邱德成跳下土坡的公路直線(xiàn)約44.1米，邱德成跳下土坡的斜面約39米。

　　法院認(rèn)為輔警追趕沒(méi)有錯(cuò)。

　　本案有兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

　　一、白河縣交警大隊(duì)發(fā)現(xiàn)邱德成棄車(chē)逃跑時(shí)，能否實(shí)施追蹤行為？

　　二、白河縣交警大隊(duì)對(duì)邱德成的查車(chē)行為合法嗎？

　　關(guān)于焦點(diǎn)1：法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)人民警察法》第二條第一款規(guī)定，人民警察的任務(wù)是維護(hù)國(guó)家安全，維護(hù)社會(huì)保障秩序，保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲罰違法犯罪活動(dòng)。同時(shí)，法律第六條還規(guī)定，公安機(jī)關(guān)人民警察按照職責(zé)分工履行下列職責(zé)：（1）預(yù)防、制止和調(diào)查違法犯罪活動(dòng)；（2）維護(hù)社會(huì)保障秩序，制止危害社會(huì)保障秩序的行為；（3）維護(hù)交通安全和交通秩序，處理交通事故...

　　事發(fā)當(dāng)晚，白河縣交警大隊(duì)根據(jù)上級(jí)工作安排，在冷水集鎮(zhèn)三岔路口設(shè)卡進(jìn)行交通安全檢查。兩名輔警穿著反光背心值班。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)邱棄車(chē)涉嫌違反道路交通安全等違法犯罪活動(dòng)時(shí)，他們?cè)谑疽馇裢Ｖ固优苁〉那闆r下當(dāng)場(chǎng)追趕。這種行為屬于交警履行交通安全檢查職責(zé)的延續(xù)。相反，如果執(zhí)勤警察在這種情況下無(wú)動(dòng)于衷，讓犯罪嫌疑人逃跑，可能會(huì)構(gòu)成玩忽職守。此外，邱作為司機(jī)，應(yīng)遵守交通安全法律法規(guī)，自覺(jué)服從和接受交警的檢查和管理。但是，他知道自己沒(méi)有駕照，喝酒了就開(kāi)車(chē)，構(gòu)成違法駕駛，然后逃避檢查。他的行為是錯(cuò)誤的。

　　上海打刑事案律師基于上述原因，法院認(rèn)為，在這種情況下，白河交警大隊(duì)在攔截?zé)o效后追趕，也屬于普通人應(yīng)預(yù)見(jiàn)的警察執(zhí)法行為，沒(méi)有不當(dāng)。

　　法院確認(rèn)輔警執(zhí)勤違反法律程序。

　　關(guān)于焦點(diǎn)2：法院認(rèn)為，白河縣交警大隊(duì)在冷水鎮(zhèn)三岔路口設(shè)立值班點(diǎn)，交警檢查交通車(chē)輛。其目的是規(guī)范交通車(chē)輛的駕駛行為，維護(hù)道路交通安全。丁錫波和李再明是被告白河縣交警大隊(duì)的輔警。他們?cè)谥蛋帱c(diǎn)進(jìn)行檢查，這是一種依法履行職責(zé)的行為。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)邱德成棄車(chē)逃跑時(shí)，出于職業(yè)本能反應(yīng)，他們?cè)谧柚骨竦鲁蔁o(wú)效后趕上了邱德成。其目的是詢(xún)問(wèn)和檢查邱德成。特別是邱德成跳下公路邊的土坡后，兩名輔警當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行了必要的搜查。后來(lái)，被告白河縣交警大隊(duì)還安排人員在一定范圍內(nèi)進(jìn)行搜查和搜救。因此，被告白河縣交警大隊(duì)對(duì)邱德成實(shí)施的交通檢查行為在實(shí)體上是合法和合法的。

　　其次，國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于規(guī)范公安機(jī)關(guān)警察輔助人員管理的意見(jiàn)》第四條規(guī)定，警察輔助人員不具備執(zhí)法主體資格，不能直接參與公安執(zhí)法工作，應(yīng)當(dāng)在公安警察的指揮和監(jiān)督下開(kāi)展輔助工作。《公安交通管理警察輔助人員管理?xiàng)l例》第六條規(guī)定，公安交通管理警察輔助人員不得單獨(dú)執(zhí)法或者以個(gè)人名義執(zhí)法，并采取強(qiáng)制措施。《交警道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》第七十二條規(guī)定，交警在霧、雨、雪、冰凍、夜間能見(jiàn)度低、道路交通條件差的情況下，應(yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)定：（1）在公路、城市高速公路上執(zhí)勤，由三名（含）以上交警或兩名交警和兩名（含）以上交通管理員執(zhí)勤；（2）需要在公路上設(shè)置值班點(diǎn)，開(kāi)始在值班點(diǎn)至少500米處放置發(fā)光或反射警告標(biāo)志、警告燈、間隔設(shè)置減速提示標(biāo)志、反射錐等安全防護(hù)設(shè)備，并確定專(zhuān)人巡邏和控制值班區(qū)域……

　　在這種情況下，事發(fā)當(dāng)晚只有丁錫波和李再明兩名輔助警察值班，沒(méi)有交警。同時(shí)，檢查現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有發(fā)光或反射警告標(biāo)志、警告燈、減速提示標(biāo)志、反射錐等安全防護(hù)設(shè)備。

　　因此，法院認(rèn)為，白河縣交警大隊(duì)當(dāng)晚實(shí)施的安全檢查行為，其在執(zhí)法主體和現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置上不符合上述相關(guān)規(guī)定，屬于違反法定程序。

　　法院判決交警執(zhí)法行為違法

　　在庭審時(shí)，白河縣交警大隊(duì)辯稱(chēng)當(dāng)時(shí)有交通民警在冷水鎮(zhèn)三岔路口附近執(zhí)勤，該交通民警與三岔路口檢查點(diǎn)在一個(gè)能夠快速相互支援配合的范圍內(nèi)，屬于共同執(zhí)法，故其執(zhí)法主體合法。

　　法院審查后認(rèn)為，《關(guān)于規(guī)范公安機(jī)關(guān)警務(wù)輔助人員管理工作的意見(jiàn)》中明確“指揮和監(jiān)督”應(yīng)為現(xiàn)場(chǎng)指揮和監(jiān)督，且《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》中也明確要求應(yīng)由三名(含)以上交通警察或者兩名交通警察和兩名(含)以上交通協(xié)管員進(jìn)行執(zhí)勤。因此，被告白河縣交警大隊(duì)的意見(jiàn)，不能成立。

　　法院綜上所述認(rèn)定：白河縣交警大隊(duì)對(duì)邱德成實(shí)施的公安交通檢查行為，雖實(shí)體上并無(wú)不當(dāng)，但因其執(zhí)法主體資格不符合法律規(guī)定，且執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)未按要求設(shè)置警示標(biāo)志，故其程序違法。由于該檢查行為不具有可撤銷(xiāo)內(nèi)容，故應(yīng)依法確認(rèn)違法。至于監(jiān)督下開(kāi)展輔助性工作。”《公安交通管理警務(wù)輔助人員管理規(guī)定》第六條規(guī)定，公安交通管理警務(wù)輔助人員不得單獨(dú)執(zhí)法或者以個(gè)人名義執(zhí)法、采取強(qiáng)制措施。《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》第七十二條規(guī)定，“交通警察在霧、雨、雪、冰凍及夜間等能見(jiàn)度低和道路通行條件惡劣的條件下設(shè)點(diǎn)執(zhí)勤，應(yīng)20/2當(dāng)遵守以下規(guī)定：(一)在公路、城市快速路上執(zhí)勤，應(yīng)當(dāng)由三名(含)以上交通警察或者兩名交通警察和兩名(含)以上交通協(xié)管員進(jìn)行；(二)需要在公路上設(shè)點(diǎn)執(zhí)勤，應(yīng)當(dāng)在距執(zhí)勤點(diǎn)至少五百米處開(kāi)始擺放發(fā)光或者反光的警告標(biāo)志、警示燈，間隔設(shè)置減速提示標(biāo)牌、反光錐筒等安全防護(hù)設(shè)備，并確定專(zhuān)人對(duì)執(zhí)勤區(qū)域進(jìn)行巡控；……”

　　本案中，事發(fā)當(dāng)晚執(zhí)勤現(xiàn)場(chǎng)只有丁錫波、李再明兩名輔警，而沒(méi)有交通警察。同時(shí)，檢查現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有擺放發(fā)光或者反光的警告標(biāo)志、警示燈，沒(méi)有間隔設(shè)置減速提示標(biāo)牌、反光錐筒等安全防護(hù)設(shè)備。因此，被告白河縣交警大隊(duì)當(dāng)晚實(shí)施的安全檢查行為，其在執(zhí)法主體和現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置上不符合上述相關(guān)規(guī)定，屬于違反法定程序。被告白河縣交警大隊(duì)辯稱(chēng)當(dāng)時(shí)有交通民警在冷水鎮(zhèn)三岔路口附近執(zhí)勤，該交通民警與三岔路口檢查點(diǎn)在一個(gè)能夠快速相互支援配合的范圍內(nèi)，屬于共同執(zhí)法，故其執(zhí)法主體合法。經(jīng)審查，《關(guān)于規(guī)范公安機(jī)關(guān)警務(wù)輔助人員管理工作的意見(jiàn)》中明確“指揮和監(jiān)督”應(yīng)為現(xiàn)場(chǎng)指揮和監(jiān)督，且《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》中也明確要求應(yīng)由三名(含)以上交通警察或者兩名交通警察和兩名(含)以上交通協(xié)管員進(jìn)行執(zhí)勤。因此，被告白河縣交警大隊(duì)的意見(jiàn)，不能成立。

　　綜上所述，被告白河縣交警大隊(duì)對(duì)邱德成實(shí)施的公安交通檢查行為，雖實(shí)體上并無(wú)不當(dāng)，但因其執(zhí)法主體資格不符合法律規(guī)定，且執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)未按要求設(shè)置警示標(biāo)志，故其程序違法。

　　上海打刑事案律師據(jù)此，陜西省安康鐵路運(yùn)輸法院作出一審判決：確認(rèn)被告白河縣公安局交通警察大隊(duì)2021年9月23日對(duì)邱德成實(shí)施的公安交通檢查行為違法。